Справа № 367/6010/25
Провадження по справі № 1-кп/367/878/2025
23 вересня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 квітня 2025 року № 12025111040000271 та 07 травня 2025 року за № 12025111420000155 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12 липня 2004 року Ровеньківським судом Луганської області за ч.4 ст. 185 КК
України, до позбавлення волі на строк 3 роки;
-22 червня 2006 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївки Донецької
області за ст. 356, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-06 грудня 2007 року Сніжнянським місцевим судом Донецької області за ст ч. 2 ст.
187, ч. 2 ст. 289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, із конфіскацією майна;
-23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК
України до позбавлення волі на строк 7 років, із конфіскацією майна та застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України;
-10 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
-10 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні);
-27 травня 2025 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст.
200, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 81-1, ч. 1 ст. 71 до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,
Суть обвинувачення.
14.04.2025 в період часу з 11:58 год. по 12:01 год. у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Антонова, 8-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майно, а саме:
три зарядні пристрої «Power Bank «klGo 5000mah 5+», вартістю 249 гривень 17 копійок за одиницю товару;
зарядний пристрій «Power Bank «klGo lOOOOmah 10+», вартістю 332 гривні 50 копійок;
навушники накладні бездротові кольорові 200 mА год., вартістю 332 гривні 50 копійок;
навушники вакуумні бездротові в кейсі 300 mА год., вартістю 332 гривні 50 копійок;
три пари навушників вакуумних бездротових з гарнітурою «Macs 250mA год.», вартістю 332 гривні 50 копійок за одиницю товару;
дві пари навушників вставних бездротових, вартістю 332 гривні 50 копійок за одиницю товару;
навушники вставні бездротові кольорові, вартістю 332 гривні 50 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 , помістив вищевказаний товар до своєї сумки та не розрахувавшись за нього, минув лінію касового контролю магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 01 копійка.
Крім цього, 11.04.2025 о 12:57 год. у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Левка Лук'яненка 66А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, а саме у період часу з 13:00 год. по 13:05 год. 11.04.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ТОВ «РУШ», майно, а саме:
шампунь проти лупи Хед Шолдерс, об'ємом 400 мл (1шт.) - 150,15 грн. (сто п'ятдесят гривень 15 коп.);
шампунь проти лупи Хед Шолдерс Яблучна свіжість, об'ємом 400 мл (1 шт.) - 150,15 грн. (сто п'ятдесят гривень 15 коп.),
парфумовану воду «Montana Collection Edition 1» 100 мл., вартістю 2900 гривень, на загальну суму 3200 гривень 30 копійок.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 3200 гривень зо копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Позиція учасників судового провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПАКУПКА», ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Майнових претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання в межах санкції статті ( а.с.37 том 2).
Представник потерпілого ТОВ « РУШ», ОСОБА_6 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Майнових претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання в межах санкції статті ( а.с. 16 том 1).
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене за вироком Подільського районного суду від 27 травня 2025 року та остаточно призначити покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Висновки суду.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, з його слів, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює різноробочим, про що свідчать: характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Бучанський консультативно - діагностичний центр» Бучанської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.
Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальні правопорушення, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який не має документів офіційного працевлаштування та стосовно сімейного стану, то суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції статті із застосуванням.
На думку суду, інші альтернативні види покарань не стануть дієвими для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого.
Остаточне покарання має бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Водночас на підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання з 26 квітня 2025 року.
Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні - відсутній.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П'ЯТИ) років 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (ПЯТЬ) років 9 (ДЕВЯТЬ) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання з 26 квітня 2025 року.
Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у порядку, передбаченому Кримінально - виконавчим кодексом України.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- DVD-R диск із записами з відеокамер, які розміщенні у приміщенні ТЦ «Буча Пасаж» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Жовтнева, 66А;
- DVD-R диск із записами з відеокамер, які розміщенні у приміщенні магазину
«Аврора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Антонова, 8-А- залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1