Справа № 367/5326/25
Провадження №2-с/367/68/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 травня 2025 року, у справі №367/5326/25 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних,
установив:
16.05.2025 Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 до 01.02.2025 у розмірі 8 809 (вісім тисяч вісімсот дев'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок; 3 % річних у розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок; інфляційні втрати у розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) гривні 61 (шістдесят одна) копійка та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.
15.09.2025 адвокатом Луценком Ю.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 заперечує повністю проти вимог стягувача та зазначає повну необґрунтованість вимог стягувача. ОСОБА_1 не зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет», відтак, боржнику йому не була вручена (в розумінні статті 272 ЦПК України) копія судового наказу, що підтверджується матеріалами справи. 11.09.2025 ОСОБА_1 дізнався з мобільног застосунку «Дія» про судовий наказ №367/5326/25 від 16.05.2025. Зокрема, ОСОБА_1 не підписував жодного договору з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД». В матеріалах справи відсутній письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг. Звертаючись до суду з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання повинно було надати безспірні докази та довести такі обставини: підстави на яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» має відношення до адреси за якою стягується заборгованість: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 не має, він є власником квартири АДРЕСА_3 ); факт несення витрат, пов'язаних з управлінням/утриманням багатоквартирного будинку або наданням відповідних комунальних послуг; факт наявності заборгованості за комунальні послуги споживача перед ним. Факт несення витрат може підтверджуватись договором про надання житлово-комунальних послуг. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, само собою, не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними (правовий висновок ВСУ, викладений у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, у постанові Великої Палати ВС від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц), але це питання підлягає доказуванню.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування відповідного судового наказу (частина третя статті 171 ЦПК України).
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та стверджує про відсутність підстав для нарахування коштів за житлово-комунальні послуги, вказане свідчить про наявність спору, а тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому ЦПК України.
Керуючись статтею 171 ЦПК України, суддя -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 16 травня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/5326/25 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2023 до 01.02.2025 у розмірі 8 809 (вісім тисяч вісімсот дев'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок; 3 % річних у розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок; інфляційні втрати у розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) гривні 61 (шістдесят одна) копійка та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕПЛОБУД» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Білогруд