Справа № 359/10776/25
Провадження № 1-кс/359/1877/2025
15.09.2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №12024111100000426 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_3 , який діє і інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано представником 02.09.2025. Даною постановою скаржник не погоджується оскільки вважає її незаконною та передчасною. Зазначає, що в ході досудового розслідування не проведено необхідні слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою вилучення копій договорів, додатків до них, первинної бухгалтерської документації, платіжних документів, щодо продажу нафтопродуктів підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також не допитано в якості свідків директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за обставинами кримінального провадження.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою і підстав достатніх для її винесення немає. Отже, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження. Між тим, зазначає, що протягом досудового розслідування слідчим не було проведено ефективного, всебічного та повного досудового розслідування. Просить суд скасувати зазначену постанову.
Представник скаржника у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
У спірній постанові слідчим зазначено, що «Під час досудового розлідування встановлено, що 06.02.2024 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 проте, що колишній директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 протягом 2001 р. шахрайським чином заволодів грошовими коштами вказаного приватного підприємства, які виділялись на придбання пального, внаслідок чого заподіяв ПП « ОСОБА_7 » значну майнову шкоду». 11.09.2024 після вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником було встановлено, у вказаному кримінальному провадженні вбачаються цивільно-трудові відносини. В ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, але факту підтвердження злочину не знайшлося».
Встановлено, що при винесенні спірної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в даному випадку наявні цивільно-трудові відносини, а отже слідство доходить висновку про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення. Окрім того, вказує, що в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, але факту підтвердження злочину не знайшлося.
Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив ряду слідчих дій, зокрема на які посилається представник, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено.
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника про те, що слідчим неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначивши в чому саме полягає його відсутність.
Таким чином постанова про закриття кримінального провадження № 12024111100000426 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України винесена 03.07.2025 слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 передчасно, без з'ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №12024111100000426 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено об 14 год. 22 хв. 22.09.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1