Справа № 296/8483/25
1-в/296/120/25
Іменем України
18 вересня 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження №12024060000000858 від 22.11.2024 року за ч.5 ст.191 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 04.08.2025 року надійшло дане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон «iPhone» моделі « 13 Pro Max у корпусі білого кольору у чохлі сірого кольору та повернення його останньому, арешт на який накладався в рамках кримінального провадження №12024060000000858 від 22.11.2024 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000858 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке було закрито постановою старшого слідчого.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 на адресу суду направив копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 31.07.2025 року на 9 арк., копію заяви ОСОБА_3 про повернення майна від 07.08.2025 року, копію клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025 року.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000858 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування 16.04.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний йому мобільний телефону «iPhone» моделі « 13 Pro Max». Надалі вказаний телефон було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 23.04.2025 справа № 296/4281/25 накладено арешт.
31.07.2025 вказане кримінальне провадження було закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
01.08.2025 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слідчим суддею Корольовського районного суду (справа № 296/8374/25) у задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що на час розгляду клопотання заявника про скасування арешту майна кримінальне провадження №12024060000000858 закрито, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання про скасування арешту майна, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження припинив свою дію через вимоги ч. 4 ст. 132 КПК.
Надалі, 05.08.2025 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому, який був вилучений у нього в ході проведення обшуку за місцем проживання та на який ухвалою суду накладено арешт.
Після розгляду клопотання, 07.08.2025 мобільний телефон телефону ««iPhone» моделі « 13 Pro Max був повернений ОСОБА_3 слідчим, про що свідчить наявна у матеріалах розписка написана власноруч ОСОБА_3 .
Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.
У цій справі кримінальне провадження закрив слідчий на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна в межах кримінального провадження, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого слід відмовити, оскільки заявником обрано неналежний спосіб захисту його прав.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 395 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон «iPhone» моделі « 13 Pro Max у корпусі білого кольору у чохлі сірого кольору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1