Справа №295/9827/25
1-кп/295/898/25
22.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060600000497 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора. Також до початку засідання від потерпілого ОСОБА_8 надійшов до суду цивільний позов із вимогами до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи без їх присутності, але за участю їх адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також заявили клопотання про скасування арешту майна - з автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить обвинуваченому. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що арешт був накладений понад три місяці тому, з метою уникнення втрати його вартості без гаражного зберігання та підтримання його технічного стану просить повернути його власнику з дозволом права користування.
Інші учасники не висловив заперечень щодо прийняття цивільного позову та часткового скасування арешту з автомобіля, та повернення його власнику на відповідальне зберігання.
Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та захисника.
Також відповідно до вимог статті 314-1 КПК України суд вважає необхідним складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ознайомившись з цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням та визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 цивільним відповідачем, що відповідає вимогам ст.62 та ст.128 КПК України.
Щодо скасування арешту автомобіля, суд керується положеннями статті 170 та 174 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2025р. було накладено арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання. Автомобіль поміщено на територію ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, думку прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту майна, та позицію інших учасників судового процесу, а також те, що арешт було застосовано з метою збереження речових доказів, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, на території спец.майданчика відсутні належні умови зберігання пошкодженого ТЗ, а дане майно потребує подальшого належного технічного утримання, відновлення і використання його за призначенням, тому суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні повного арешту та з метою належного зберігання і утримання автомобіля власником є можливим скасувати арешт, накладений на вищевказаний транспортний засіб для забезпечення реалізації прав його власника в частині зберігання, утримання і користування ним за призначенням.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12025060600000497 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 23 вересня 2025 на 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого та його адвоката, обвинуваченого, захисника.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Скасувати в частині зберігання, утримання і користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025, на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та зобов'язати повернути цей транспортний засіб законному володільцю.
Зобов'язати ОСОБА_4 у разі процесуальної потреби надати вказаний транспортний засіб для огляду та дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1