Справа № 154/4109/23
Номер провадження: 1-кп/156/9/25
про привід обвинуваченого
23 вересня 2025 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12022030000000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12022030000000319 від 23 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України.
У судове засідання, призначене на 23.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився в черговий раз.
23.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю фізично прибути до суду на розгляд справи у зв'язку із тяжким фізичним станом його батька. Станом на сьогоднійшній день батько обвинуваченого внаслідок надскладних хірургічний операція перебуває у важкому стані, лежачий та потребує сторонньої допомоги, оскільки не може повноцінно пересуватися. До клопотання обвинувачений ОСОБА_7 долучив копію виписки №17504 щодо ОСОБА_11 , з якої вбачається, що батьку обвинуваченого ОСОБА_12 було призначено операцію і станом на 18.09.2025 року хворий виписаний на амбулаторне лікування з покращенням.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом суду, а вказані у клопотанні причини неприбуття обвинуваченого можуть бути поважними та не можуть бути систематичними. Прокурор зазначив, що це відомо, що батько ОСОБА_13 давно хворіє, проте це не може бути підставою для неодноразового відкладення судових засідань. Крім того, ОСОБА_14 не підтвердив того, що інші близькі особи не можуть здійснювати догляд за батьком. У зв'язку із такими обставинами прокурор також просив накласти грошове стягнення на обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, зазначивши, що вони особисто бачили ОСОБА_13 у м.Володимирі в парку, який вживав алкогольні напої. Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 підтримав клопотання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи дійшов такого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному цією частиною статті розмірі.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень (а.с.147, том 2).
Про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату і час судового засідання свідчить довідка про доставку 03.09.2025 відповідного повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону, вказаним обвинуваченим ОСОБА_7 у заяві про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень.
Разом з тим з клопотання про відкладення вбачається, що батько обвинуваченого хворіє. Також відомо, що захворювання є тривалим, хронічного характеру, і вже існуває протягом значного часу до призначення даного судового засідання. Таким чином, зазначена обставина не є новою чи такою, що виникла раптово і не може слугувати непроведенню кримінального провадження. Суд також бере до уваги вимоги ст. 28 КПК України щодо забезпечення розумних строків кримінального провадження та обов'язку суду вживати заходів до уникнення затягування розгляду. Безпідставне відкладення судового засідання у даній ситуації суперечило б принципу оперативності кримінального судочинства.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, 23.09.2025 року не прибув за викликом в судове засідання, а повідомлені ним причини неявки не дають змоги суду однозначно визнати їх поважними.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У зв'язку із тим, що на даний час неможливо встановити поважність причин неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає клопотання прокурора про накладення грошового стягнення передчасним, відтак таке не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 12022030000000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 , ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України на 10:00 год 14 жовтня 2025 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10:00 год 14 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1