Справа № 521/16576/25
Номер провадження:1-кс/521/3467/25
23 вересня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2025 року за № 12025162470001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 року за № 12025162470001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.09.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 18.09.2025 в період часу з 17:00 годин по 17:15 годин, перебуваючи між будинками 7 та 5 Центральний Аеропорт в місті Одесі, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 13» Midnight Black 128GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , вартістю приблизно 8000 гривень.
18.09.2025, у період часу з 23 години 36 хвилини по 23 годину 43 хвилину, за адресою: АДРЕСА_2 проведено отримання добровільно наданих предметів, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано: мобільний телефон «Redmi Note 13», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № RIC2011732.
Враховуючи, що вказаний телефон є доказом кримінального правопорушення, існує реальна загроза його знищення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 19.09.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Щодо вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання вилученого майна, під час досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішується слідчим, прокурором, оскільки розгляд цього питання відноситься до компетенції органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на добровільно надані предмети ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон «Redmi Note 13», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 який поміщено до сейф-пакету №RIC2011732.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1