Справа № 505/1390/25
Провадження 1-кп/505/665/2025
про звільнення від кримінальної відповідальності
23 вересня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Подільської окружної
прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12025166180000287 від 17.04.2025 підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Встановлені судом обставини кримінального правопорушення
16.04.2025, приблизно о 23:30 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , який проходив поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на відкритій ділянці місцевості, за вказаною адресою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний період часу, поруч із будинком № 2 на вул. Шкільній у м. Подільськ Одеської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , залишив власний автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 незачиненим та ти, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, сів до салону автомобіля, завів двигун та почав рух в напрямку свого місця мешкання, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
17.04.2025 о 01:08, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на лінію «102» та повідомив про свої протиправні дії.
Після прибуття працівників поліції надав відповідні показання.
Кваліфікація кримінального правопорушення
Суд дійшов висновку про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Органом досудового ОСОБА_4 18.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Клопотання прокурора, судовий розгляд
Прокурор у клопотанні просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки підозрюваний добровільно заявив про вчинення ним злочину правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику.
До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності та письмову згоду потерпілого ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Винуватість ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події від 17.04.2025, протокол огляду відкритої ділянки місцевості 17.04.2025 по вул. 8 Березня у м. Подільськ, Одеської області, під час якого виявлено автомобіль «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , карткою журналу єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 4795 від 17.04.2025 про надходження повідомлення від ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення на телефонну лінію «102», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали досудового розслідування із документами, які характеризують особу: копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 № НОМЕР_2 від 13.11.2023, орган що видав 5123, вимога про судимість від 17.04.2025 № 66/7236 із довідкою з УІАП ГУНП в Одеській області та ДІ МВС України № 78-18042025/51025, про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , довідки виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 07-14-655/1736/1 від 24.04.2025, № 07-14-655/1736/2 від 24.04.2025, про відсутність скарг щодо підозрюваного та не перебування ОСОБА_4 в складі депутатського складу органу місцевого самоврядування, відомості з КНП «Подільська міська лікарня» про неперебування на диспансерному обліку підозрюваного ОСОБА_4 у лікаря нарколога та лікаря психіатра № 683 від 23.04.2025, а також зберігальна розписка ОСОБА_5 від 17.04.2025 про отримання для зберігання транспортного засобу марки ВАЗ 2101 із д.н.з. НОМЕР_3 та постанова слідчого від 17.04.2025 про визнання транспортного засобу речовим доказом, передані у судовому засіданні для долучення до матеріалів судової справи.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлялись, кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Витрати на залучення експерта відсутні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у клопотанні.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту повідомлення про підозру та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначив, що 17.04.2025 перебував у нетверезому стані у м. Подільськ, побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, двері якого не були зачинені та в замку запалювання перебували ключі. ОСОБА_4 , сівши в автомобіль, проїхав певну відстань в напрямку свого місця проживання. Прибувши додому зрозумів, що вчинив неправомірні дії та повідомив про це на телефонну лінію «102». Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Застосоване законодавство, мотиви суду
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі змістом ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч. 4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов'язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.
За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п. 14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред'явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов'язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 12025161180000287 ОСОБА_4 17.04.2024 добровільно повідомив та подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, після чого останньому 18.04.2025 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.289 КК України, транспортний засіб повернуто потерпілому та встановлено його вартість, обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, підтвердив повернення йому трактора.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні
Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження у зазначеному кримінальному провадженні під час огляду місця події отримано:
- 2 відрізки паперу із слідами папілярних візерунків, упаковані до сейф пакету NPU2032363, які поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- змив на марлевий тампон, з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером 000810В, упакований до паперового конверту, який поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, згідно якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зазначені 2 відрізки паперу із слідами папілярних візерунків, змив на марлевий тампон, з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 2101», є речовими доказами у кримінальному провадженні, навіть за відсутності відповідної постанови сторони обвинувачення.
Згідно постанови т.в.о. заступника начальника РУП - начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 17.04.2025 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності є формою судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Відтак, долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до яких майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, та майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, знищенню підлягають:
- 2 відрізки паперу із слідами папілярних візерунків, упаковані до сейф пакету NPU2032363, які поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- змив на марлевий тампон, з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером 000810В, упакований до паперового конверту, який поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Поверненню власнику ОСОБА_5 підлягає:
- автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 289 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 44, п. 4, 5 ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, 288, ч. 4 ст. 289 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України
Закрити кримінальне провадження № 12025161180000287 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Після набуття ухвалою суду законної сили, на підставі п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України:
- знищити 2 відрізки паперу із слідами папілярних візерунків, упаковані до сейф пакету NPU2032363, які поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- знищити змив на марлевий тампон, з рульового колеса автомобіля «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту, який поміщено до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- залишити у власника ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеському апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_11