Справа № 495/3764/25
Номер провадження 2/495/2394/2025
22 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гелла С.В.,
за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до визнання договору дарування земельної ділянки удаваним правочином,
встановив:
27.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить: визнати договір дарування земельної ділянки укладений 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 удаваним, взнавши, що 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:012:0176 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року
відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.07.2025 року, відкладено на 22.09.2025 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Садовський В.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Для правильного вирішення справи по суті та з'ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .
Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. засвідчену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1353) укладеного 19.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 .
Встановити строк для надання витребуваних доказів - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частини восьмої та частини дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла