Номер провадження: 22-ц/813/7499/25
Справа № 522/20430/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення способі участі діда і баби у вихованні онука, -
23 липня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення способі участі діда і баби у вихованні онука задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкування з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Встановлено спосіб участі діда - ОСОБА_4 і баби - ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні внука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей баби та діда з онуком:
- кожну першу та третю суботу місяця з 09:00 годин до 09:00 годин неділі з ночівлею без присутності матері та батька, з урахуванням графіку та інтересів дитини;
- протягом тижня у період з 01 червня по 31 серпня кожного року (літні канікули), без присутності матері та батька, але за попередньою домовленістю між батьками;
- святкування дня народження онука на наступний день після святкової дати за попередньою домовленістю між батьками, але без їх присутності;
- святкування сімейних свят (дня народження діда та баби) за попередньою домовленістю між батьками, але без їх присутності;
- шляхом встановлення необмеженого часу спілкування з дитиною засобами телефонного зв'язку та відеозв'язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо).
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тобто по 1 211,20 грн з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року в частині встановлення способу участі баби та діда у вихованні дитини з перебуванням ночівлі без присутності матері та батька, встановити тимчасовий спосіб спосіб участі баби та діда у вихованні дитини: зустрічі лише у присутності матері, на території матері або на вулиці у безпечних умовах, відео та телефонний зв'язок без обмежень, відкласти ночівлі та тривале перебування дитини з бабою та дідом до покращення психологічного стану дитини та завершення воєнного стану.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 11 вересня 2025 року.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн (2 422,40*150%) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).
Крім того, апелянтом не виконано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не надано копій апеляційної скарги для інших учасників справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький