Справа № 750/10648/25
Провадження № 3/750/3695/25
23 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи притягнутим 21.02.2025 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, 27.07.2025 о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 130, керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ 3.1135 Лідер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Також, 27.07.2025 о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 130, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ 3.1135 Лідер, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2025 та при цьому керував транспортним засобом без мотошолому на мотоциклі, чим порушив вимоги п. 2.1а та п.2.3г ПДР та вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
З'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП від 27.07.2025, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0352, який позитивний та становить 1.05%о, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та згідно з яким результат огляду на стан сп'яніння позитивний та становить 1,05%о, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №404230 від 27.07.2025, рапортом, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №404239 від 27.07.2025, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 28.07.2025, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб - мотоцикл ММВЗ 3.1135 Лідер, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.13, 283-285 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права керування транспортними та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий не перебуває у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина