Справа№592/10654/25
Провадження №2-др/592/38/25
22 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12.09.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача адвоката Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він вказав про те, що 09 вересня 2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено судове рішення у справі №592/10654/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Товариства були задоволені. Разом з тим, при зверненні до суду, позивач на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, складає 7 422,40 грн. та складається з витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. просить прийняти заяву ТОВ "Іннова Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у справі №592/10654/25 до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Розгляд справи просить провести без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».
Розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику №2943430224 від 05.02.2024 у розмірі 22 221,75 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Що стосується вимоги представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Згідно договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 року адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги (а.с. 32, 33).
10.09.2025 ТОВ "Іннова Фінанс" сплатило адвокату Андрущенку М. В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та заявки №4991 від 09.06.2025 про надання послуг за цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією ТОВ "Іннова Фінанс" № 3 від 10.09.2025. (а.с. 54, 55).
11.09.2025 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг №4991 до Договору 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року (а.с. 56).
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Позивач надав усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки в даному випадку задоволення заяви не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Доповнити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Головуючий: І.Г. Бичков