Справа №454/3265/25
"03" вересня 2025 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142310000098 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 у невстановленому органом досудового розслідування місці та час за допомогою рукописного приладдя вніс неправдиві відомості в документ, чим виготовив підроблений офіційний документ - довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу «Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації №13 від 06.09.2024р., внісши до вказаного документа недостовірні відомості, хоча такий документ зазначеним структурним підрозділом не видавався та не посвідчувався.
15.08.2025р. близько 06.27год. в с.Угринів Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для пішохідного переходу «Угринів - Долгобичув», умисно з метою перетину державного кордону України, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_4 завідомо підроблену довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу «Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації №13 від 06.09.2024р., видану на ім'я ОСОБА_3 , яка містить реквізити та печатку Міністерства соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, реквізити та підпис керівника структурного підрозділу ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, хоча такий документ зазначеною установою не видавався та не посвідчувався.
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов'язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.
Також, суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;
наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров'я;
наявність постійного місця проживання та місця праці;
обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 :
- визнати винуватим за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;
- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначених цим вироком менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.
Речові докази: довідку для отримання пільг інвалідам, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу «Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації №13 від 06.09.2024р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1