Єдиний унікальний номер 305/3359/25
Номер провадження 3/305/2012/25
про накладення адміністративного стягнення
22.09.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 15.09.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2025 серії ЕПР1 № 442612 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 07.08.2025 близько 19:45 год в с. Лазещина по вул. Грушевського, буд. 67, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Honda Dio д.н.з. відсутній, та яка не врахувала дорожню обстановку, швидкість власного транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого впала з нього та здійснила зіткнення з електричним стовпом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подала.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4426121 від 03.09.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;
- постановою серії ЕНА № 5639381 від 03.09.2025, згідно з якою 07.08.2025 близько 19:45 год в с. Лазещина по вул. Грушевського, буд. 67, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Honda Dio д.н.з. відсутній, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.9. ПДР (ч. 6 ст. 121 КУпАП), окрім цього з відсутнім полісом обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1.г. ПДР України (ч. 1 ст. 126 КУпАП), також було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керувати таким ТЗ, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким ТЗ в будь-яких сервісних центрах МВС, чим порушила п. 2.1.а. ПДР (ч. 2 ст. 126 КУпАП), у зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень;
- рапортом заступника начальника ВП начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Івана Дьордяя, згідно якого 08.08.2025 у СВ Рахівського РВП ГУНП в закарпатській області надійшли матеріали ЄО 10376 від 07.082025, за фактом ДТП з травмованими, вивченням яких встановлено, що вони не підлягають внесенню до ЄРДР;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10376 вiд 07.08.2025, з якого вбачається, що 07.08.2025 о 16:06 надійшло повідомлення від чергового лікаря РЛ про те, що КШМД на приймальне відділення з смт. Ясіня доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка впала зі скутера та отримала ТУ у вигляді ЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, закритий перелом правої плечової кістки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що того дня їхала в напрямку смт. Ясіня по пенсію, яка мала їй прийти в банк, їхала на скутері марки Honda dio, державний номерний знак відсутній у зв'язку з тим, що не ставила даний ТЗ облік. В подальшому рухаючись на ТЗ, піднявся цукор та закрутилася голова та вона впала з ТЗ, як саме впала не пам'ятає;
- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , відібраними в присутності матері ОСОБА_3 , яка пояснила, що повертаючись додому бачила як проїхав сірий мопед, після чого почула удар та побачила, що жінка у кюветі, а скутер валяється та помітила, що у жінки на голові кров, після чого викликала швидку, жодних машин чи людей поруч не було.
Довідкою начальника САП Рахівського РВП Оксани Боднар стверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК