Справа № 303/721/17
1-кп/303/17/21
22 вересня 2025 року м.Мукачево
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за №12016070000000129 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 без поважних причин не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він належним чином був сповіщений про розгляд даної справи, безпричинно не з'явився до суду, що свідчить про злісне ухилення його від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав можливість своєму захиснику ОСОБА_6 обґрунтувати позицію з приводу клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, з урахуванням відсутності у суду відомостей про причину неявки до суду останнього, яка ймовірно може бути поважною.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, з урахуванням належного сповіщення обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження відносно нього судом, а тому суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1