Ухвала від 23.09.2025 по справі 936/108/21

УХВАЛА

іменем України

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кс/936/223/2025

23.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду заяви про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у заяві про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , поданої у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

15.09.2025 до провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в якій суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Вищезазначена заява судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 .

15.09.2025 суддя ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід у заяві про самовідвід судді ОСОБА_1 , поданої у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

До початку розгляду вказаної заяви по суті, від судді ОСОБА_4 16.09.2025 надійшло клопотання про відкликання заяви про самовідвід у заяві про самовідвід судді ОСОБА_1 , поданої у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився.

Враховуючи, що учасники провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши подане клопотання судді, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки суддею ОСОБА_4 відкликано заяву про самовідвід, суд на даний час не має підстав для вирішення питання про його самовідвід по суті.

За таких обставин суд прийшов висновку про залишення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 задоволити.

Заяву судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у заяві про самовідвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , поданої у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1