Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1105/25
23.09.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 241934 від 16.02.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вказано, що 16.02.2025 року близько 03 години 16 хвилин на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, старший зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 під час обходу виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений згідно даних, що містяться в протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 16.02.2025 року № 30, ступінь сп'яніння становить 2,15 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на підставі пункту 1 статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII, де передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини, слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, що вчинено в умовах особливого періоду та повторно протягом року (арк. 1). В частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначено, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2025 року, винесеною у справі № 299/243/25, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 неодноразово не з'явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.09.2025 року на 13:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини закінчення терміну зберігання, що підтверджують відомості, наявні в копії відстеження надсилання даного поштового відправлення, виготовленій з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua (арк. 28-31), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 16.02.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 15).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 16.02.2025 року про те, що 16.02.2025 року о 03 годині 16 хвилин під час обходу території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, він виявив військовослужбовця - молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому ОСОБА_1 було направлено на медичне освідчення (арк. 5);
2) копію службової картки молодшого сержанта ОСОБА_1 - інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. 7, 8);
3) службову характеристику ОСОБА_1 від 16.02.2025 року, видану відділенням інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої з березня 2024 року він проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. 6);
4) копію службового посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 05.12.2023 року Державною прикордонною службою України молодшому сержантові ОСОБА_1 , який займає посаду у НОМЕР_2 прикордонному загоні (арк. 14).
Протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 16.02.2025 року № 30, складений лікарем ОСОБА_3 (арк. 4), у якому не вказано найменування закладу, де проведено освідчення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо ознайомлення з результатами огляду, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.
Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 року, винесеної у справі № 299/243/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. 2, 3), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», та копія з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 03.02.2022 року № 191-АГ «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» (арк. 9-11), яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), не підлягають врахуванню як джерела доказів.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, що вчинено повторно протягом року та в умовах особливого періоду.
Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в час та місці, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі та рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 16.02.2025 року, не є достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак