__________ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/14069/21
Пр. №2-во/521/161/25
про виправлення описки
22 вересня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Жулего М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси),
встановив:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.
У липні 2025 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у справі №521/14069/21, в обґрунтування якої остання зазначила, що у рішенні невірно зазначено замість одного номера свідоцтва про право на спадщину - №1-2068, зазначити обидва дійсні номери - №1-2668 та №1-2662;
- уточнити опис об'єктів спадщини, зазначивши, що йдеться про кімнати 212а (212,211,211а), та 212 ( 212а,211,211а), з огляду на те, що в рішенні наразі зазначено лише кімнату №?212а (212, НОМЕР_1 , НОМЕР_1 а), тоді як також окремо має бути зазначена кімната №? НОМЕР_2 ( НОМЕР_2 а, НОМЕР_1 , НОМЕР_1 а).
- замість дати встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину - 15 травня 2018 року, зазначити правильну дату - 15 травня 2007 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі
№ 521/14069/21, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частковота виправити допущені описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) - задовольнити частково.
Виправити по усьому тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а саме невірно зазначений реєстровий номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року «№1-2068» на правильний «№1-2668».
Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а саме невірно зазначену дату свідоцтва про право на спадщину за законом «15 травня 2018 року» на вірну «15 травня 2007 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Сегеда