Справа № 507/584/25
Провадження № 2/507/242/2025
Номер рядка звіту 67
"23" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любашівка Подільського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
20 березня 2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.
Позивач зазначає, що з грудня 2011 року він проживав без реєстрації шлюбу із відповідачкою. Коли вони почали проживати разом, відповідачка повідомила, що вона вагітна. Згодом відповідачка народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В актовому записі про народження та в свідоцтві про народження батьком зазначено його - ОСОБА_1 . Вказані відомості були внесені з його згоди. Через деякий час він припинив проживати з відповідачкою і в подальшому він з відповідачкою спільно не проживає. В 2019 року відповідач звернулась до суду із заявою про стягнення з нього аліментів. Однак, він вважає, що він не є біологічним батьком дитини, так як дитина на нього не схожа, відповідачка до їх спільного проживання, спілкувалась з іншими особами. Тому, просив виключити з актового запису № 139 від 09 серпня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідачки судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Була повідомлена про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується її підписами на поштових повідомленнях про вручення судової повістки. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, яка посвідчена в секретарем селищної ради, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та підтверджує, що позивач дійсно не є батьком ОСОБА_3 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 21 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 30 травня 2025 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.
04 вересня 2025 року після отримання відповіді експертної установи про неможливість проведення експертизи провадження у справу поновлено.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи 28 березня 2025 року.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 39 від 09 серпня 2012 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області. Його матір'ю вказана ОСОБА_2 , батьком: ОСОБА_1 (а.с. 11).
З актового запису про народження ОСОБА_3 № 39 від 09 серпня 2012 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області видно, що його матір'ю вказана ОСОБА_2 , батьком: ОСОБА_1 . Відомості про батька внесено у відповідності до ст. 126 СК України (а.с. 13-14).
Згідно довідки МСЕК серії 12АДД № 197354 ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А» загального захворювання (а.с. 17-19).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, будь-яких доказів на спростування доводів позивача та відзиву не надала, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, яка посвідчена в секретарем селищної ради, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та підтверджує, що позивач дійсно не є батьком ОСОБА_3 .
Судом призначалась генетична експертиза для визначення походження дитини, однак ОСОБА_2 не забезпечила явку дитини для відбору біологічного зразку - 03.07.2025 року та 24.07.2025 року (а.с. 41).
Відповідно до ст. 146 ЦПК України , у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам відповідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи те, що відповідач відмовилася з'явитись до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на визначену експертною установою дату - 03.07.2025 року та 24.07.2025 року, а також не забезпечила явку дитини ОСОБА_3 , не вмотивувавши свою відмову, надала суду заяву, яка посвідчена в секретарем селищної ради, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та підтверджує, що позивач дійсно не є батьком ОСОБА_3 , враховуючи всі вищевказані матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом першої групи. Тому, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Позивачем не надано розрахунок витрат на правову допомогу, а тому в задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу належить відмовити.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 133, 136 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Любашівський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , з актового запису № 39 від 09 серпня 2012 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Вужиловський О.В.