Справа № 946/5848/25 Провадження № 3/946/1802/25
22 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №197546, 19 червня 2025 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 у п'яному вигляді, неохайному вигляді з неприємним запахом, що виходить від нього, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинене двічі протягом року: 28 жовтня 2024 року постановою серії ЕГА №1597388 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП; 05 листопада 2024 року постановою серії ЕГА №1604275 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв'язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.
Таким чином, ОСОБА_1 знав про складений відносно нього протокол, що та не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 23 червня 2025 року.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 липня 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, були повернуті до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Вдруге адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 29 липня 2025 року.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №197546 від 19 червня 2025 року;
- постановою серії ЕГА №1597388 від 28 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП;
- постановою серії ЕГА №1604275 від 05 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.
- рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП було вчинено 19 червня 2025 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, а саме те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 178, 283 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар