Справа № 946/5909/25 Провадження № 3/946/1820/25
22 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №615472, 06 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка», розташованому по вул. Торговій. 51 в м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що принижує честь та гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 19 травня 2025 року.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 травня 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, були повернуті до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Вдруге адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 11 червня 2025 року.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, були повернуті до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Втретє адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 30 липня 2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв'язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.
Таким чином, ОСОБА_1 знав про складений відносно нього протокол, що та не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615472 від 06 травня 2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 травня 2025 року;
- рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинено 06 травня 2025 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, а саме те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар