490/5675/25 22.09.2025
нп 2/490/3587/2025
Про зупинення провадження у справі
22 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Романової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 171738,95 грн та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.
Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України ухвалою судді від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.08.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що вона є матір'ю відповідача та повідомляє, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 09.07.2025 року зник бузвісти при виконанні бойового завдання (за особливих обставин).
Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до сповіщення №822 (реєстраційний номер 5/12801) від 12 серпня 2025 року, направленим ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 09.07.2025 року, н.п. Садки, сумського р-ну, Сумської обл.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року зареєстроване кримінальне провадження №12025152020001030 за ч.1 ст. 115 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , щодо зникнення її сина ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Садки, сумського р-ну, Сумської обл.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до сих пір.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 7 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов'язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин.
Частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.
Верховний Суд в постанові від 28 лютого 2018 року по справі № 317/3139/15-ц зазначив, що завідоме залучення, як сторони відповідача у справі, фактично відсутньої фізичної особи щодо якої є не скасоване судове рішення про визнання її безвісно відсутньою, всупереч вимогам закону унеможливлює здійснення такою особою її процесуальних прав і виконання нею її процесуальних обов'язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством.
З огляду на положення пункту першого статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, частини першої, п'ятої статті 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що не відповідає завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін.
Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
За такого, продовження розгляду даної справи без участі відповідача, який проходить службу у лавах ЗСУ на особливий період, значиться зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, призведе до порушення принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісті, в той же час враховуючи, що законом чітко визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або до отримання інформації про безвісно зниклого відповідача, у тому числі його місцеперебування.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до отримання інформації про безвісти зниклого ОСОБА_1 , у тому числі, його місцеперебування.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до отримання інформації про безвісти зниклого ОСОБА_1 , у тому числі, його місцеперебування.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н.П. Черенкова