Справа № 483/1282/25
Провадження № 1-кс/483/137/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року м. Очаків
Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -
Дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022153100000020 від 01 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вчиненого за таких обставин.
01 лютого 2022 року до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , починаючи з 2018 року ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана під час досудового розслідування за даним фактом ОСОБА_5 повідомила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 та від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_7 . За рішенням суду з ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дитини, однак останній їх не сплачує, жодного разу не приїздив до доньки, не брав участі в її розвитку та вихованні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження № 57704244 щодо стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання його малолітньої дитини та станом на 15 квітня 2025 року заборгованість зі спалити аліментів становить 248 323 грн.
В ході досудового розслідування неодноразово скеровувалися постанови про проведенні слідчих (розшукових) дій на іншій території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , однак всі спроби встановити фактичне місцезнаходження останнього виявилися безуспішними.
У своєму клопотанні дізнавач посилається на те, що отримання відомостей про абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та дані про місце перебування останнього відповідно є єдиною ефективною можливістю встановити його фактичне місцезнаходження для забезпечення виконання рішень суду щодо стягнення аліментів та захисту законних прав дитини.
На підставі вищевикладеного дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , із забезпеченням при цьому можливості вилучення на паперовому та/або електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента
Дізнавач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідча суддя дійшла такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Так, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення органом дізнання досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до номеру абонента сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні. Так, в обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 шляхом отримання доступу до інформації по номеру телефону, яким він користується, необхідно для забезпечення виконання рішень суду.
З урахуванням викладеного, а також того, що отримання інформації про маршрути з'єднання абонентів є втручанням у право на повагу до приватного життя особи, з огляду на відсутність належного обґрунтування та доказів того, що такі відомості самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що нагальна потреба у проведенні таких заходів забезпечення кримінального провадження дізнавчаем не доведена, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, -
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - відмовити.
Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: