Справа № 474/391/25
Провадження № 2/474/195/25
Іменем України
23.09.25р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 25332-12/2023 в розмірі 23 702 грн., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 702 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами.
17.09.2025р. до суду надійшла заява представника позивача Ільїна А.Є., в якій останній просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість погашена. А також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.
Представники позивача Москаленко М.С. та Ільїн А.Є. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Водночас у своїй заяві представник позивача Ільїн А.Є. просила розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.
Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Розглянув заяву про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до довіреності від 06.06.2025р., зареєстрованої під № 730, Ільїн А.Є. має право представляти позивача в судах з усіма правами позивача.
Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представника позивача, в якій останній вказує про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду в сумі 3 028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 104294 від 21.03.2025р.).
Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна Артема Євгенійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (ПАТ “ТАСкомбанк», реквізити ІВАN № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 35625014) з державного бюджету України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 104294 від 21.03.2025р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол