Справа № 127/1950/23
Провадження 6/127/355/25
22 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинського С.Л. про примусове проникнення в приміщення божника ОСОБА_1 , -
До суду надійшло подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинського С.Л. про примусове проникнення в приміщення божника ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці
Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває
виконавче провадження №71804893 з виконання виконавчий лист № 127/1950/23 виданий
12.05.2023 про Змінити спосіб та розмір стягнення присуджених за судовим наказом
Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року по справі №127/1526/20 з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1 /2 частку від заробітку(доходу) ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з часу набрання
рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.05.2023року. Боржник з боргом по сплаті аліментів ознайомлений, був притягнений до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді 240 годин корисно суспільних робіт, які згідно листа ДП «Пробації» не відпрацював. 04.09.2025 та 05.09.2025 винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлено за допомогою ЄЦП до банків учасників обміну. Згідно відповіді вбачається, що на рахунку у боржника відсутні кошти. Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України боржник не працевлаштований, джерела доходів у вигляді пенсії чи інших виплат та транспортні засоби відсутні. В ході виконавчого провадження, встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване не рухоме та рухоме майно, згідно відмітки паспорта боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан, в квартирі не виявилось можливим, державного виконавця не впустили про що складений відповідний акт державного виконавця. Просить надати дозвіл Старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 .
У судове засідання державний виконавець не з'явився, однак клопотав про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки державний виконавець не з'явилася у судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71804893 з виконання виконавчий лист № 127/1950/23 виданий 12.05.2023 про Змінити спосіб та розмір стягнення присуджених за судовим наказом
Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року по справі №127/1526/20 з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1 /2 частку від заробітку(доходу) ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з часу набрання
рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.05.2023року.
Боржник з боргом по сплаті аліментів ознайомлений, був притягнений до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді 240 годин корисно суспільних робіт, які згідно листа ДП «Пробації» не відпрацював.
04.09.2025 та 05.09.2025 винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлено за допомогою ЄЦП до банків учасників обміну.
Згідно відповіді вбачається, що на рахунку у боржника відсутні кошти.
Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України боржник не працевлаштований, джерела доходів у вигляді пенсії чи інших виплат та транспортні засоби відсутні.
В ході виконавчого провадження, встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване не рухоме та рухоме майно, згідно відмітки паспорта боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , однак перевірити майновий стан, в квартирі не виявилось можливим, державного виконавця не впустили про що складений відповідний акт державного виконавця.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Однак, в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази того, що боржник повідомлена про необхідність добровільного виконання рішення суду у встановлений строк; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а остання чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Надані ж акти суд оцінює як відсутність осіб (власника помешкання) в цих помешканнях на момент виходу державного виконавця, а не як чинення перешкод.
До того ж, у матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що вказана квартира належать на праві власності або на праві користуванні боржнику (не надано Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору оренди тощо) та не надано доказів, що боржник наразі проживає за цією адресою та чи взагалі на сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 проживає в Україні.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.
Отже, суд дійшов висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити вищевказані конституційні гарантії осіб, що є неприпустимим. Тому, з огляду на викладене, суд вважає дане подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
В задоволенні подання старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смиричинському С.Л. про примусове проникнення в приміщення божника ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: