Справа №: 127/13479/25
Провадження №: 1-кп/127/490/25
19 вересня 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025110100000001 від 24.04.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом ФГ «Петрович і партнери», із вищою юридичною освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом збуту підробленої національної валюти України - гривні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, розпочав злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом підроблених грошових коштів.
Так, у невстановлений час та місце, але не пізніше 25.07.2024 ОСОБА_3 , вступив у попередню змову з невстановленими особами щодо спільного збуту підробленої національної валюти України - гривні з метою отримання незаконного прибутку. З цією метою ОСОБА_3 у невстановлений спосіб та у невстановлених осіб придбав або іншим чином здобув підроблену національну валюту України - гривню, яка мав намір використати для незаконного обігу.
Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 разом із невстановленими особами, з якими він перебував у попередній змові, вирішили збувати зазначені підроблені грошові кошти з метою особистого збагачення. Для цього вони розробили план спільних дій, який включав пошук потенційних покупців, організацію передачі підроблених коштів, а також розподіл отриманого прибутку між учасниками групи. Збут підробленої валюти здійснювався шляхом пропонування її за ціною, значно нижчою від номінальної вартості, що дозволяло приваблювати покупців та забезпечувати швидку реалізацію підроблених грошей.
На початку липня 2024 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 25.07.2024 ОСОБА_3 під час особистої зустрічі в м. Немирів Вінницької області запропонував ОСОБА_6 купити у нього підроблені гроші номіналом 500 UAH хорошої якості. ОСОБА_3 повідомив, що ці гроші, ймовірно, ввезені на територію України з-за кордону, та зазначив, що може продати будь-яку потрібну суму. За словами ОСОБА_3 , ціна підроблених грошей становила 300 UAH за одну купюру номіналом 500 UAH, що складало 60% від номінальної вартості, а також запевнив, що ці підроблені грошові кошти приймаються у терміналах самообслуговування для платежів, зокрема IBOX.
Так, 25.07.2024 приблизно о 18:35 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив, що звільнився та може з ним зустрітись, на що останній відповів, що о 19:00 год. виїде з м. Немирів.
Того ж дня, 25.07.2024 орієнтовно о 19:35 год. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 , повідомивши про своє місцезнаходження, після чого ОСОБА_6 пояснив, як дістатися до його домоволодіння.
Під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пройшли на задній двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та у ході спілкування ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, дістав підроблені банкноти номіналом 500 грн. та назвав загальну суму 71 500 грн. ОСОБА_6 повідомив, що візьме підроблені кошти на суму 70 000 грн. На запитання ОСОБА_6 про суму оплати ОСОБА_3 відповів «60 відсотків», що склало 42 000 грн. та передав ОСОБА_6 згорток газети з підробленими банкнотами номіналом 500 грн. у кількості 140 штук.
Після перерахунку ОСОБА_6 підтвердив номінальну суму підроблених коштів у розмірі 70 000 грн., ОСОБА_3 передав газету та сказав замотати в неї підроблені грошові кошти, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 42 000 грн. ОСОБА_3 перерахував отримані кошти та поклав їх до своєї чорної сумки, завершивши таким чином збут підроблених грошей.
У ході зустрічі ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 детальні інструкції щодо реалізації підроблених коштів, зокрема «устарити» купюри шляхом їх часткового зношення (багаторазовим складанням та поміщенням у попі), поповнювати ними банківські рахунку через термінали самообслуговування, уникати реалізації в м. Вінниця та м. Немирів, а також дотримуватися конспірації.
Зазначені банкноти, номіналом 500 грн. у кількості 140 штук, виготовлені способом, що не відповідає технології виробництва грошових знаків Національного банку України, є підробленими.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, у 2023 році ОСОБА_3 позичив своєму товаришу грошові кошти у сумі 40 000 грн., останній тривалий час їх не віддавав, а потім запропонував повернути більшу суму грошових коштів у розмірі 72 000 грн., однак підроблених грошових коштів, на що обвинувачений погодився.
Після чого, у липні 2024 року ОСОБА_3 вирішив збути підроблені грошові кошти, на що погодився його знайомий ОСОБА_6 . Зустрівшись 25.07.2024 із ОСОБА_7 , ОСОБА_3 продав йому підроблені грошові кошти у сумі 70 000 грн. за грошові кошти у сумі 40 000 грн., таким чином, що вартість однієї підробленої купюри номіналом 500 грн. коштувала 300 грн. Після продажу, обвинувачений надав ОСОБА_7 детальну інструкцію, яким саме чином можливо «устарити» підроблені купюри, що їх приймали банкомати.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, зробив для себе належні висновки, в подальшому такого вчиняти не буде, повідомив, що тривалий час співпрацює із органами досудового розслідування, просив суд його суворо не карати, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, батька, який важко хворіє та матір з інвалідністю.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 199 КК України, збут підробленої національної валюти України у виді банкнот за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» № 01-11-839 від 09.04.2025 ОСОБА_3 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, матір з інвалідністю ІІ групи та важкохворого батька.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
У ході судового провадження захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту з майна, який накладений ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.06.2025.
Судом встановлено, що вказаний арешт майна накладений у рамках іншого кримінального провадження, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання не має.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.
Речові докази, а саме:
?мобільний телефон iphone Х, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон Tecno POP5, X імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_2 , предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. з серійними номерами: LL53305005C, QK60255748A, MB18228452P, QD37195819A, QB19788684B,QB19788688B, QE10274508A, QE10274511A, QE10274514A, PL09262965Q, QD38647751A, LB07091780H, QE04985736A, QB19788685B, QB 19788691B, QE10274509A, QE10274512A, PG00314911*, QK60255746A, MG35440408A, LB07091779H, QB19788683B, QH31381812A, QH23797746A, QE10274510A, QE10274513A, LB18551555Q, PA45718888C, PI05300006B, транспортний засіб «BMW X5», VIN-код: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключ від авто чорного кольору, мобільний телефон iphone 14 Pro імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?підроблені грошові кошти у сумі 70 000 грн номіналами: БД 1438737, УФ 3821469, УФ 3821411, УФ 3821489, УФ 3821498, УФ 3872695, УФ 3872694, УФ 3872693, УФ 5872716, УФ 5872731, УФ 3872658, ЗА 4454261, УФ 5872718, УФ 3872612, ЗУ 3333413, УЗ 3872577, УФ 3831416, БУ 6876366, ФЛ 6126598, УФ 5872711, УФ 3821458, УФ 3872644, УЗ 3851491, ФИ 8838517, ФЛ 6124138, ЗР 3933274, УФ 5872757, ИА 8172513, ЛФ 4734416, БА 4735857, УФ 4623231, БУ 6876339, АБ 4831794, АБ 7892882, УФ 3821454, АБ 7892881, ДА 4553474, ИР 7495244, ЛА 3735342, АБ 7892848, УФ 4623237, ФИ 8769478, БУ 5831429, УФ 3831455, АФ 7892473, АБ 4831754, УФ 5872724, УФ 3821445, АБ 7892818, АБ 4831761, УЗ 3851481, АФ 7892419, УФ 3872637, АФ 7892468, АФ 7892461, АБ 7892839, АБ 7892819, УФ 5872721, АФ 7892462, УФ 3872613, УФ 3831435, АФ 7892431, УФ 3831422, УФ 3831418, АФ 7892436, УФ 3821447, УФ 5872768, БУ 5831415, УФ 5872719, БУ 6876341, БУ 6876342, ЛР 4832693, БУ 6876345, АФ 3831427, УЗ 3872559, АФ 7892416, АФ 7892415, УФ 3821437, УФ 3831454, БД 1438747, УФ 5872715, УФ3821442, ДИ 3862984, АЗ 3539435, ЛИ 7574231, УИ 8553315, ЛР 4832637, ДИ 3862977, УФ 3821417, АБ 7892825, АБ 7892822, УФ 3821455, БУ 6876384, УФ 3872652, УЗ 3259478, УФ 5872755, ДИ 3862929, АБ 7892829, АБ 4831757, БУ 6876324, УФ 5872726, ДУ 4856524, АБ 7892859, АФ 7892437, ДА 1122532, БА 8172535, АБ 7892823, АФ 3831422, РЛ 5364615, ЗР 9466892, БУ 5831488, АБ 4831717, ЗБ 7783444, УФ 3872638, УФ 5872717, УЗ 3851487, УФ 3821453, АБ 4831733, АФ 7892452, УФ 3821481, БУ 5831495, АБ 4831735, АБ 7892821, АБ 7892897, УИ 3462813, РД 3352992, ДИ 8753327, ДИ 3862922, АБ 4831718, УФ 3872648, АБ 4831778, АЗ 8272567, УЗ 3872596, АБ 4831797, УФ 3831415, УФ 3821438, ФЛ 6124139, УФ 3831419, АФ 3831434, ЗА 44454259, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 18 174,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: