Справа № 135/19/25
Провадження № 1-кс/135/313/25
іменем України
23.09.2025 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025240000005 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
18.09.2025 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025240000005 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка просила вжити заходів щодо невідомої особи, яка того ж дня близько 15:00, зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом того, що її донька перебуває у поліції, заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 40 600 грн, які вона самостійно перерахувала на картку № НОМЕР_2 .
06.01.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12025025240000005 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 05.01.2025 близько 15:00 на її мобільний телефон марки «NOKIA», у якому знаходиться SIM-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, вона почула жіночий голос, який повідомив про біду. Жінка представилася донькою потерпілої ОСОБА_5 та повідомила, що їй терміново потрібні гроші, оскільки вона вдарила дитину сумкою по голові, і дитина в реанімації.
Після цього до розмови приєднався чоловік, який представився слідчим, і повідомив, що для вирішення питання необхідно перерахувати 80 000 грн, однак потерпіла повідомила, що має лише 40 600 грн. На вимогу невідомої особи, ОСОБА_4 перерахувала зазначену суму через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Грошові кошти було перераховано на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування за допомогою програми «PAY Spase» було встановлено, що картка куди були перераховані грошові кошти НОМЕР_2 відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі грошові кошти із картки ОСОБА_6 були перераховані на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок № НОМЕР_5 .
На даний час встановити особу злочинця та місце вчинення кримінального проступку не представилось можливим, оскільки отримання такої інформації передбачає висвітлення банківської таємниці про фінансовий стан клієнта (держателя платіжного засобу) за конкретним банківським рахунком, відомості про фінансові операції на рахунку, рух коштів клієнта тощо.
Інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме про рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 в період часу з 01.05.2025 по дату винесення ухвали, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи-злочинця та місце вчинення кримінального проступку а також дана інформаціє буде використана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Зазначив, що дану інформацію по вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб.
2. Позиція учасників
Начальник СД ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025025240000005 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про протиправне заволодіння її грошовими коштами в сумі 40600 грн, які внаслідок шахрайських дій не встановленої на даний час особи було перераховано нею на банківську картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому грошові кошти із вказаної картки були перераховані на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок № НОМЕР_5 .
Під час досудового розслідування, для встановлення причетності особи до скоєння даного кримінального правопорушення та здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містить охоронювану законом таємницю.
3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису
Дізнавач у своєму клопотанні просить забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі).
Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.
Отже, оскільки йдеться про отримання інформації, зафіксованої в публічно доступних місцях (банкомати та приміщення відділень банку, зокрема каси), закон не передбачає необхідності звернення до слідчого судді. Отримання таких даних можливе у порядку, передбаченому статтею 245-1 КПК України, на підставі відповідної постанови дізнавача чи прокурора.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.
Слід також зазначити, що в клопотанні дізнавач не навів об'єктивних причин неможливості реалізації повноважень самостійно, без звернення до суду, в передбаченому законом порядку.
Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 40-1, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025240000005 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме:
- власника пластикової картки № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вказати ПІБ особи, дату й місце народження, адресу проживання, контактний телефон, серію та номер паспорту громадянства України); документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів з (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо); .
- руху коштів по вищевказаному рахунку, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти в період часу 05.01.2025 з 09:00 по 23.09.2025;
- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань;
- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднані вищевказана банківська картка.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя