Справа № 128/3805/25
22.09.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов із Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2025 приблизно о 14-25 год. на а/д «Р-333» поблизу с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З направленого до суду протоколу неможливо прочитати суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі працівника поліції, оскільки він складений нерозбірливим почерком.
Окрім того, протокол не містить зазначення чіткого місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише загальне визначення: «на а/д «Р-33» поблизу с. Гавришівка».
Також, в графі «До протоколу додається» зазначається, що додається «матеріали». Проте, не міститься вказівки щодо конкретних матеріалів, які додаються до протоколу.
Також, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 не зрозуміло чи він його підписав у такий спосіб «х», чи то він відмовився від підпису, чи він надав пояснення, чи ні. Адже у графі «Від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» відповідних даних не вказано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Варто зазначити, що відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби. У графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «у Вінницькому районному суді, за викликом».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя -
Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук