Рішення від 23.09.2025 по справі 682/2013/25

Справа № 682/2013/25

Провадження № 2/682/1198/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.12.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Упродовж останнього часу спільного проживання між сторонами постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалося, кожен мав свій бюджет, як наслідок сторони перестали проживати як подружжя, що призвело до звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу. Фактично сімейні відносини припинені, сторони не проживають разом та не спілкуються понад три роки, а тому шлюб існує лише формально. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, відносини як чоловік і дружина сторони не підтримують, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

З цих підстав позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

12.08.2025 року у даній справі відкрито провадження та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні призначено на 23.09.2025.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, позивачка не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 27 грудня 2013 року, про що зроблено актовий запис №12.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має бажання зберігати шлюб.

За таких обставин справи, коли позивачка не бажає проживати разом із відповідачем, спільного господарства не ведуть, сумісне проживання припинене, відносини як чоловік і дружина сторони не підтримують, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 141, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2013 року виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 12.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.

Попередній документ
130397601
Наступний документ
130397603
Інформація про рішення:
№ рішення: 130397602
№ справи: 682/2013/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.09.2025 09:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАТВЄЄВА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Коваль Вадим Володимирович
позивач:
Коваль Клара Іванівна
представник позивача:
ГОРЩАР БОГДАН АНАТОЛІЙОВИЧ