Справа № 451/1525/25
Провадження № 3/451/718/25
іменем України
23 вересня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого в ФГ «Діана 2020», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким роз'яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд.
ОСОБА_1 - 06.09.2025 о 00 год. 30 хв. на автодорозі Н-17 52 км 800 м керуючи автомобілем марки «Мерседес Венц» н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «Емтеч» н.з. НОМЕР_3 , під час перевезення вантажу не контролював його кріплення внаслідок чого допустив падіння деталі комбайна в результаті чого було пошкоджено два автомобілі, які рухалися в попутному напрямку, зокрема автомобіль марки «Шкода» н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_5 , які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).
У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №445065 від 06.09.2025, вину визнав, просив суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Позиція потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися, не заперечили щодо застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №445065 від 06.09.2025, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - 06.09.2025 о 00 год. 30 хв. на автодорозі Н-17 52 км 800 м водій автомобіля «Мерседес Венц» н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Емтеч» н.з. НОМЕР_3 , під час перевезення вантажу не контролював його кріплення внаслідок чого допустив падіння деталі комбайна в результаті чого було пошкоджено два автомобілі, які рухалися в попутному напрямку, марки «Шкода», н.з. НОМЕР_4 , та «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_5 , які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України;
- схема місця ДТП, де відображено місце ДТП, яке відбулось 06.09.2025 о 00 год. 30 хв. на автодорозі Н-17 52 км 800 м;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2025, по суті правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2025, по суті правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2025, відповідно до яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнає;
- фототаблиця до ДТП від 06.09.2025, що мало місце на автодорозі Н-17 52 км 800 м поблизу міста Радехів Шептицького району Львівської області;
- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А. Рудя від 06.09.2025 по суті правопорушення.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Дії правопорушника слід правильно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, ЗКПО - 21081300, МФО - 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.
СуддяО. Патинок