Справа № 451/1596/25
Провадження № 2-а/451/26/25
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
22.09.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від представника позивача ОСОБА_1 - Палащука В.М. до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.09.2025 справу номер 451/1596/25 розподілено судді Патинок О.П.
Суддя оглянувши матеріали позовної заяви вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Всупереч наведеному до позовної заяви не подано доказів скерування позовної заяви із додатками відповідачу - інспектору відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчуку Володимиру Михайловичу.
Крім того, як вбачається із адміністративного позову відповідачами у справі залучені інспектор відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчук Володимир Михайлович та Департамент патрульної поліції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що оскаржувана постанова відносно позивача винесена інспектором відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Остапчуком В.М., який не проходить службу у Департаменті патрульної поліції, оскільки є інспектором Головного управління Національної поліції в Львівській області, яке, в свою чергу, є окремою юридичною особою, з власними реквізитами, гербовою печаткою та пов'язані трудовими відносинами з поліцейським, який виніс оскаржувану постанову.
Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.10 ст. 169 КАС України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м. Радехів) Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5685653 від 09.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала не оскаржується.
СуддяО. Патинок