Справа № 450/4829/23 Провадження № 2/450/203/25
22 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що чиняться власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 4623682400:01:005:0145 ОСОБА_2 . Зобов'язати відповідача відновити межі земельної ділянки згідно з проектною документацією щодо відведення земельної ділянки у власність від 25.07.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21618119, шляхом демонтажу бруківки і надбудови, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Мотивувала позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 незаконно змінив межі своєї земельної ділянки, захопивши частину земельної ділянки позивача, шляхом встановлення бруківки та надбудови, змістивши свою земельну ділянку орієнтовно на 2 метри вздовж по периметру в бік земельної ділянки ОСОБА_1 . Таким чином, відповідачем чиняться дії, які позбавляють позивача права на вільне користування та володінням майном. Повідомила, що для визначення конкретної площі захопленої земельної ділянки нею в подальшому буде заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. З огляду на викладене, просила позовні вимоги задовольнити.
04.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 05.10.2023 року.
05.10.2023 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_2 , відповідь на який надійшла до суду 03.01.2024 року.
18.12.2023 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України повторно скеровано відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_2 , відповідь на який надійшла до суду 23.01.2024 року.
Ухвалою від 04.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 22.01.2024 року.
31.01.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
12.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому вона просила на вирішення експертам поставити питання: чи має місце порушення землекористування, зокрема меж земельної ділянки площею 0,2229 га, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; чи має місце порушення землекористування, зокрема накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 4623682400:01:005:0117, 4623682400:01:005:0145?
Ухвалою від 06.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Чайковського, буд. 8, оф. 7, на вирішення якої поставлено питання викладені у клопотанні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.05.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
Супровідним листом вих. № 5604/24, № 5605/24 від 22.05.2024 року позивачу ОСОБА_1 та її представнику Цап О.Р. скеровано для виконання копію клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
18.07.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, разом із матеріалами цивільної справи.
Супровідним листом вих. № 450/4829/23/8012/2024 від 12.08.2024 року повторно скеровано позивачу ОСОБА_1 та її представнику Цап О.Р. для виконання копію клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
24.10.2024 року та 29.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли клопотання про витребування у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 3, технічної документації із землеустрою по земельній ділянці із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, в тому числі з обов'язковими відкритими зазначеннями координат кутів повороту меж; кадастрового плану земельної ділянки із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, як результату топографічного (кадастрового) знімання сертифікованим землевпорядником, виконаного в 2023-2024 роках з вказівкою значень координат кутів повороту меж наявних і згідно даних Держгеокадастру. Мотивувала клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів, які необхідні експерту для надання висновку. Долучила адвокатський запит від 07 серпня 2024 року про витребування вказаних документів з відповіддю ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» № 43 від 09 жовтня 2024 року про відмову у наданні таких.
Ухвалою від 11.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 3, оригінали технічної документації із землеустрою по земельній ділянці із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, в тому числі з обов'язковими відкритими зазначеннями координат кутів повороту меж; кадастрового плану земельної ділянки із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, як результату топографічного (кадастрового) знімання сертифікованим землевпорядником, виконаного в 2023-2024 роках з вказівкою значень координат кутів повороту меж наявних і згідно даних Держгеокадастру. Уповноважено представника позивача ОСОБА_1 . Цап О.Р. на отримання у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» витребуваних доказів, які слід надати в розпорядження експерта, а копії таких скерувати суду та відповідачу. Вказана ухвала не виконана позивачем ОСОБА_1 та її представником Цап О.Р.
22.09.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано адвокатський запит представника позивача Цап О.Р. про надання інформації.
Ухвалою від 22.09.2025 року поновлено провадження у справі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі "розумності строку".
У справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства. З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Із витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192455799 від 11.12.2019 року вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 06.12.2019 року зареєстрована на праві приватної власності за позивачем ОСОБА_1 .
З акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 24.05.2023 року вбачається, що межі земельної ділянки площею 0,2229 га, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 23 шт.
За ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
На суд покладено обов'язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Суд зазначає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи про встановлення факту чинення перешкод користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання експерта у даній галузі.
Ухвалою від 06.03.2024 року клопотання представника позивача Цап О.Р. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ».
21.05.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
18.07.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, разом із матеріалами цивільної справи.
Судом неодноразово скерорувалось клопотання експерта стороні позивача, якою заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 11.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» оригінали документів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи. Уповноважено представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на отримання у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» витребуваних доказів, які слід надати в розпорядження експерта, а копії таких скерувати суду та відповідачу. Вказана ухвала не виконана позивачем ОСОБА_1 та її представником Цап О.Р.
За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судам роз'яснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу".
Виходячи з принципу повноти, всебічності, законності та обґрунтованості судового рішення, суд не вправі вирішити питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі поданих стороною позивача доказів та без висновку експерта.
Отже, стороною позивача не доведено належними і допустимими доказами вчинення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 102-104, 107-109 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.