Справа № 462/2334/25
Іменем України
18 вересня 2025 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 04.03.2025 року близько 05.30 год., перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що відносно нього 24.03.2025 року складено протокол серії ВАД №688887 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 04.03.2025 року близько 05.30 год. він разом із племінником ОСОБА_3 йшов додому, що за адресою: АДРЕСА_2 . В під'їзді до них підійшли сусіди ОСОБА_2 та її брат ОСОБА_4 . Ярослав почав до них кричати, що вони шумлять та не дають йому спати. В ході конфлікту ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого він почав виражатися нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №688887 від 24.03.2025 року, довідки «Армор» від 04.03.2025 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , рапорта працівників поліції.
Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , було вчинено 24.03.2025 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього після доопрацювання надійшов до суду 27.08.2025 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний