Справа №: 302/942/25 3/302/371/25
22.09.2025 селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 06.07.2025 серія ЕПР1 383594, складений працівником поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Криванич В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не судимого, відсутні відомості про наділення правом керування транспортними засобами, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень згідно з постановою серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025, засіб мобільного зв'язку НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в справу не надано, РНОКПП НОМЕР_3 ,
06.07.2025 біля 23 години 05 хвилин у селі Горб Хустського району Закарпатської області після зупинки керованого водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Алкотест Драгер» та в медичному закладі, тобто не виконав положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Ці обставини судом встановлені за змістом і матеріалами, доданими до розглядуваного протоколу.
ОСОБА_1 на розгляд справи особисто не з'явився, будучи завчасно і належно повідомленим про судове засідання, про що є підтвердження в справі у виді довідки з програми «Діловодство суду» про доставку смс-повідомлення на наданий ним номер засобу мобільного зв'язку. У протоколі про розглядуване адміністративне правопорушення також є відмітка про роз'яснення особі, що розгляд справи за цим протоколом відбудеться в Міжгірському районному суді. Цей протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень чи заперечень, однак з відміткою, що він відмовився надати в протокол пояснення.
Неявка особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не є перешкодою для розгляду справи по суті відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).
Дослідивши і оцінивши зміст протоколів, додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.
Обставини, які зазначені в протоколі підтверджені такими доказами :
- згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними працівником поліції ОСОБА_3 06.07.2025 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , маючи такі ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, - відмовився пройти огляд із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер».
- Згідно з постановою серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025, складеної о 23 год.13 хв. інспектором поліції Криванич В.М. водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він 06.07.2025 біля 23 год. 09 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ2109» номерний знак НОМЕР_4 в селі Колочава - Горб, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1-а ПДР України.
Судом також досліджено відеозаписи, які надані до справи працівниками поліції до протоколу про зафіксовані обставини нагрудними відеокамерами.
На відповідних файлах зафіксовано таке:
- працівники поліції в темну пору доби переслідують зазначений у протоколі автомобіль з ввімкненням проблискових маячків і звукового сигналу; підходять до зупиненого автомобіля, представляються і роблять зауваження водієві про те, чому він дивно керує автомобілем і що на надійшло повідомлення до працівників поліції від мешканців села Колочава, що автомобіль зазначеної марки з великою швидкістю їздить по селу, а також висловили пропозицію пред'явити документи на авто і посвідчення водія. Водій ОСОБА_1 повідомляє відомості про себе, а також про те, що не має посвідчення водія при собі, бо раніше його загубив;
- на ствердження поліцейського про перебування в стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з дивною поведінкою і запахом алкоголю та необхідністю на місці пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», - водій відповів, що відмовляється пройти такий огляд. У подальшому водій визнає, що вживав алкогольне пиво в кількості чотирьох бокалів того дня; водій ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що відвозив у лікарню знайомого і просить врахувати це;
- при цьому працівники поліції ведуть розмову з водієм ввічливо, стримано, з роз'ясненням водієві прав та обов'язків та повідомлення, що ведеться відеозапис з нагрудних камер; водієві роз'яснено наслідки складання протоколу, зміст протоколу та вищезазначеної постанови щодо притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія і запропоновано підписати ці документи;
- водій підписує протокол та отримує копію протоколу і вищезазначеної постанови; водієві роз'яснюється положення статті 130 ч.1 КУпАП і те, що протокол буде розглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області і особа отримає виклик до суду.
Отже, сукупність досліджених судом доказів та матеріалів повністю підтверджують суду наявність події, яка мала місце з участю ОСОБА_1 06.07.2025 о 23 годині 05 хв., що відповідає зафіксованому часу в протоколі.
Окрім цього, ОСОБА_1 не оскаржував постанову серія ЕНА № 5160246 від 06.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП. Ця постанова набрала законної сили і нею встановлено обставину керування водієм зазначеним у протоколі автомобілем.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що є винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за обставинами визнаними суддею встановленими, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 серія ЕПР1 383594, за ознаками : керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (ст.130 ч.1 КУпАП).
До зазначеного висновку суддею застосовується правова позиція у рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 в справі «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства», за якою « будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
При накладенні стягнення за вчинене правопорушення за встановленими обставинами, суд зважає на таке.
Посадова особа поліції, яка склала протокол надала в справу довідку, що відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами. Проте відеозаписом обставин події зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не має при собі посвідчення водія, бо його втратив. У зв'язку з цим працівник поліції притягнув правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 126 ч.2 КУпАП. Отже, особа була наділена правом керування транспортним засобом і їй видавалось посвідчення водія, а тому на ОСОБА_1 слід накласти в обов'язковому порядку стягнення не тільки у виді штрафу, але й обов'язкове додаткове стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, бо правопорушник отримував посвідчення водія.
Відповідно до закону «Про судовий збір» та положення статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у користь держави за чинною ставкою.
Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.
Копію постанови надіслати для відома в орган поліції і Євдокимову О.О.
Постанова складена 22.09.2025.
Суддя: В. П. Кривка