про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2025 року, -
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2025 року, клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025262060000351 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - задоволено частково.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - транспортний засіб марки «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який згідно паспорта належить ОСОБА_3 та колісний трактор Т-40 д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 жителю с.Магала, Новоселицького району Чернівецької області, законним користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території Берегометського ДЛМГ, що в смт. Берегомет по вул. Центральній, 55, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; - деревину породи «Ялина» в кількості 3 колод загальною кубомасою 2,233 куб. м. наступних розмірів: колода: породи -"Ялина", діаметр 51 см., куб. 0,680 куб. м., довжиною 3.6 м.; колода: породи -"Ялина", діаметр 55 см., куб. 0,792 куб. м, довжиною 3.6 м, колода: породи-" Ялина", діаметр 54 см., куб. 0,763 куб. м, довжиною 3.6 м., власник якої на даний час досудовим розслідуванням не встановлений та знаходяться на зберіганні на території Берегометського ДЛМГ, що в смт. Берегомет по вул. Центральній, 55, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; - бензопилу марки STIHL MS361, власником якої є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , що знаходиться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області за допомогою якої спилювалась лісодеревина, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.
В решті вимог клопотання - відмовлено.
ЄУНСС: 713/2788/25 Слідчий суддя: ОСОБА_6
НП: 11-сс/822/290/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: - транспортний засіб марки «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який згідно паспорта належить ОСОБА_3 та колісний трактор Т-40 д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 жителю с. Магала, Новоселицького району Чернівецької області, законним користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території Берегометського ДЛМГ, що в смт. Берегомет по вул. Центральній, 55, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаним майном. В іншій частині ухвали залишити без змін.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Приписи КПК України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, апеляційним судом встановлено, що в судове засідання, яке відбулося 10.09.2025 року прокурор ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, у зв'язку із чим, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя розглянув вищевказане клопотання про арешт майна у відсутності прокурора.
Оскаржувану ухвалу було оголошено 10 вересня 2025 року, а отже останній день для подачі апеляційної скарги - 15 вересня 2025 р.
Проте, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 10 вересня 2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав лише 16 вересня 2025 року, що підтверджується відтиском штемпеля АТ «УКРПОШТА», тобто поза межами встановленого законом п'ятиденного строку на її оскарження.
При цьому апелянт не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами слід повернути останньому.
Керуючись ст. 115, 395, 399, 418 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2025 року, повернути апелянту у зв'язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя-доповідач, суддя
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1