СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4618/25
ун. № 759/8993/25
04 вересня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді П'ятничук І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кульбовської В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третьої особи Дзябка М.І. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравченко Кепітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дзябко Микола Іванович про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартир,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача ОСОБА_1 03.09.2025 року до суду було подано заяву про зміну предмету позову.
Представник позивача в підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, у якій викладено вимоги в остаточній редакції.
Представники відповідача та третя особа в підготовчому засіданні заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1)заміна одних позовних вимог іншими; 2)доповнення позовних вимог новими; 3)вилучення деяких із позовних вимог; 4)пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Верховний суд у своїй постанові підкреслив, шо позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції. При цьому висновок місцевого господарського суду про те, що заява позивача не є заявою про зміну предмета позову, а є фактично іншим позовом, є помилковим, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.
Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснень щодо позову і відзиву.
Керуючись ст.ст. 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 03.09.2025 року.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни її предмета, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. П'ятничук