Справа №705/4264/25
1-в/705/320/25
09 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання про інші питання пов'язані з виконанням рішення суду про всякого роду сумніви і протиріччя подане засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання,
17.07.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про інші питання пов'язані з виконанням рішення суду про всякого роду сумніви і протиріччя.
Засуджений та представник установи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. 09.09.2025 до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про те, що забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції не представляється можливим, оскільки він звільнився 25.08.2025 по відбуттю міри покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для розгляду клопотання засудженого про вирішення всякого роду сумнівів та протиріч не існує, оскільки дійсно Уманським міськрайонним судом Черкаської області 15.08.2025 було задоволено клопотання ДУ «СВК (№ 92)» та усунуто сумніви та протиріччя між невідбутою частиною покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019 частково приєднаною до покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27.02.2020, зміненого вироком Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 та фактичною невідбутою частиною покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019, шляхом визначення ОСОБА_5 покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, врахувавши позицію прокурора та повідомлення представника установи, розглянувши матеріали клопотання засудженого, дійшов до такого висновку.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст. ст. 26, 539 КПК України свідчить, що звернення до суду з поданням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом є правом, а не обов'язком ініціатора звернення, тому реалізується ним на власний розсуд.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання в ДУ «СВК (№92) за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019, але на час розгляду вказаного клопотання, звільнився з установи виконання покарань, по відбуттю строку. Будь якої позиції щодо розгляду його клопотання, засудженим ОСОБА_5 до суду не подано.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не підтримує подане ним особисто клопотання, а також те, що засуджений вже звільнився від відбування покарання в зв'язку з усуненням законом караності діяння, необхідність у розгляді по суті такого клопотання відпала, а тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ч.4 ст.107, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про інші питання пов'язані з виконанням рішення суду про всякого роду сумніви і протиріччя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1