Провадження № 22-з/803/592/25 Справа № 177/1726/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про витребування справи
22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безсмола Марія Степанівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 177/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Безсмола М.С. задоволено частково, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянкизадоволено частково, скасовано державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 04 жовтня 2021 року до Договору суборенди земельної ділянки б/н від 04 січня 2021 року, укладеного між ТОВ«СП «КОЛОР ИТ» (змінено назву на ТОВ «ДОК АВТО СТАРТ») та ТОВ СП «КОЛОР ЛЕНД». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.
Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безсмола М.С., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 177/1726/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1726/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договори оренди земельної ділянки.
Зобов'язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 24 каб. 216).
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Остапенко В.О.