Справа №127/28599/25
Провадження №1-кс/127/11312/25
16 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 42025022110000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомої особи жіночої статі, яка 18.08.2025, перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: вул. Волошкова, 3, м. Вінниця, здійснила крадіжку товарів із вказаного магазину на загальну суму 3274,98 грн.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000354 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.09.2025 року було проведено огляд місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала речі, які раніше викрала перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вул. Волошкова, буд. 3, а саме:
1) 8 склянок (флаконів) лаку для нігтів різних кольорів; 1 флакон блиску для губ марки «Gloss design» у прозорому флаконі; 2 тюбика тонального засобу марки «Lovit»; 1 флакон блиску для губ у марки «Lovit» у прозорому флаконі; 1 флакон коричневого кольору, контура-аміаку для обличчя марки «Lovit»; 1 тюбик помади для губ марки «Lovit»; 1 тюбик туші для вій марки «Lovit»; 1 підводку для очей чорного кольору марки «Lovit»; 1 олівець для губ рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ RIC 2273703;
2) 1 упаковку туалетного мила рожево-фіолетового кольору «Мило туалетне крем-мило», 1 флакон зеленого кольору марки «Eler»; 1 флакон прозорого кольору, з написом рідкі кристали для волосся марки «Eon professional»; 1 флакон фіолетового кольору з написом «Color toner» марки «L'eriwy»; 1 флакон дезодоранту червоного кольору марки «Old spice»; 1 прозорий флакон із вмістом спрея для тіла, марки марки «Lovit»; 1 тюбик сірого кольору з написом «тонуючий бальзам» марки «Forte vita»; 1 упаковка парфумованої води, марки «Lovit»; 1 прозору коробку з написом «Скраб для тіла» марки «Dolce vero»; 1 флакон білого кольору «Освіжувач повітря», марки «Golf»; 1 флакон рожевого кольору марки «Shauma», які поміщені до спец. пакету НПУ RАWO 113315;
3) 6 автоматичних (кулькових) гелевих ручок різного кольору; 1 запальничку зеленого кольору моделі «3К6020»; 1 ліхтар металевий сірого кольору; 1 ліхтар металевий мідного кольору; 1 ліхтар синьо-білого кольору, поміщені до спецпакету НПУ RIC 2273691;
4) картонну коробку з написом «Air Cushion» марки «Lovit», яку поміщено до спец. пакету НПУ BIC 2273721;
5) металеву флягу сірого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1005743;
6) рулетку вимірювальну чорно-синього кольору з написом «Direction», яку поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1005744;
7) блокнот писемний з принтом «листя», на 64 арк., дерев'яну коробку з написом «Доміно» марки «Gipgo», cумку з ручками рожевого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2273690.
Вказані речі були належним чином опечатані та скріплено підписами слідчого та понятих.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вилучені 09.09.2025 в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчими СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за № 42025022110000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025022110000354 від 05.09.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Постановою старшого слідчого від 10.09.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025022110000354 від 05.09.2025.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 09.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1) 8 склянок (флаконів) лаку для нігтів різних кольорів; 1 флакон блиску для губ марки «Gloss design» у прозорому флаконі; 2 тюбика тонального засобу марки «Lovit»; 1 флакон блиску для губ у марки «Lovit» у прозорому флаконі; 1 флакон коричневого кольору, контура-аміаку для обличчя марки «Lovit»; 1 тюбик помади для губ марки «Lovit»; 1 тюбик туші для вій марки «Lovit»; 1 підводку для очей чорного кольору марки «Lovit»; 1 олівець для губ рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ RIC 2273703;
2) 1 упаковку туалетного мила рожево-фіолетового кольору «Мило туалетне крем-мило», 1 флакон зеленого кольору марки «Eler»; 1 флакон прозорого кольору, з написом рідкі кристали для волосся марки «Eon professional»; 1 флакон фіолетового кольору з написом «Color toner» марки «L'eriwy»; 1 флакон дезодоранту червоного кольору марки «Old spice»; 1 прозорий флакон із вмістом спрея для тіла, марки марки «Lovit»; 1 тюбик сірого кольору з написом «тонуючий бальзам» марки «Forte vita»; 1 упаковка парфумованої води, марки «Lovit»; 1 прозору коробку з написом «Скраб для тіла» марки «Dolce vero»; 1 флакон білого кольору «Освіжувач повітря», марки «Golf»; 1 флакон рожевого кольору марки «Shauma», які поміщені до спец. пакету НПУ RАWO 113315;
3) 6 автоматичних (кулькових) гелевих ручок різного кольору; 1 запальничку зеленого кольору моделі «3К6020»; 1 ліхтар металевий сірого кольору; 1 ліхтар металевий мідного кольору; 1 ліхтар синьо-білого кольору, поміщені до спецпакету НПУ RIC 2273691;
4) картонну коробку з написом «Air Cushion» марки «Lovit», яку поміщено до спец. пакету НПУ BIC 2273721;
5) металеву флягу сірого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1005743;
6) рулетку вимірювальну чорно-синього кольору з написом «Direction», яку поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1005744;
7) блокнот писемний з принтом «листя», на 64 арк., дерев'яну коробку з написом «Доміно» марки «Gipgo», cумку з ручками рожевого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2273690, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя