Справа №128/133/24
Провадження №1-кп/127/703/25
18 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 12023020000000583, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи заяву про відвід тим, що під час розгляду кримінального провадження Вінницьким районним судом Вінницької області за ініціативою прокурора ОСОБА_6 систематично та безпідставно переносяться судові засідання. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора. Просить заяву про відвід прокурора задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечила проти заяви обвинуваченого про відвід прокурора, зазначивши, що підстави для відводу прокурора відсутні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки вважає, що підстав, передбачених КПК України, для відводу прокурора немає.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заява обвинуваченого про відвід прокурора мотивована, зокрема тим, що під час судового розгляду за ініціативою прокурора ОСОБА_6 систематично та безпідставно переносяться судові засідання. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що стосується тверджень обвинуваченого про те, що під час судового розгляду кримінального провадження Вінницьким районним судом Вінницької області за ініціативою прокурора ОСОБА_6 систематично та безпідставно переносяться судові засідання, суд зазначає, що кримінальне провадження до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло 24.06.2025 з Вінницького районного суду Вінницької області та станом на 18.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 до суду не надходило.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що в заяві про відвід не вказані достатні підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3