Справа № 712/1961/25
Провадження №2/148/625/25
Іменем України
11 вересня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2029255457.
Також, 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2029255457 укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 2029255457 до відповідача в сумі 25009,63 грн., з яких: 15500 грн. - загальна сума боргу по тілу кредиту; 9509,63. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2029255457 в розмірі 25009,63 грн, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду та просить стягнути вказану вище заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у позовні заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати наслідки спливу строку позовної давності.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Між АТ «ОТП Банк» та відповідачем 27.02.2020 укладено кредитний договір №2029255457, відповідно до якого кредит надавався відповідачу на загальну суму 7499 грн, дата остаточного повернення кредиту 27.02.2022, комісія за використання кредиту - щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту. Також, сторонами укладено та підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 8), графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. зв. б. 8); орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 9); анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 10), а також згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с. зв. б. 9).
Згідно Паспорту споживчого кредиту (а.с. 8), відповідачу надано кредит 27.02.2020 для придбання товару у розмірі 7499 грн, строком на 24 місяці, процентна ставка - 0,01 %, що діє протягом пільгового періоду, процентна ставка - 5 %, що діє після закінчення пільгового періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (на придбання товару) - 7499,80 грн (7499 грн - тіло кредиту; 0,80 грн - проценти за користування кредитом).
Також, відкрито кредитну лінію (Mc Gold, Кредитна картка «Мані на кармані легка» та надано 6000 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), реальна річна процентна ставка - 79,58 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом кредитною лінією - 13250,42 грн (6000 грн - тіло кредиту; 3250,42 грн - проценти за користування кредитом).
Відповідно до копії рахунку-фактури № СФСНС-0000120519 від 27.02.2020, відповідачу надано кредит в розмірі 7499 грн на придбання смарт-годинника Samsung Galaxy Watch Active 2, також про що свідчить копія квитанції № 000091874 від 27.02.2020 (а.с. 12, 14).
Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28.06.2023 укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-17).
Згідно п. 1. 1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3.1 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2029255457 в загальній сумі 25009,63 грн., з яких: 15500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9509,63 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2029255457 від 27.02.2020 за період з 28.06.2023 по 08.01.2025, станом на 08.01.2025 заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не погашена та залишок заборгованості в загальному розмірі складає 25009,63 грн. (а.с. 15).
На виконання ухвали суду від 23.06.2025, представником позивача надані наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № 2029255457_CARD від 27.02.2020 (а.с.84-93), звіт-розрахунок з 27.02.2020 по 28.06.2023 (а.с. 94-107), та акт приймання-передачі Реєстру Боржників № 2 по договору Факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 (а.с. 108).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2029255457 від 27.02.2020 згідно вищезазначеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв'язку із зміною кредитора.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.
Щодо застосування наслідків спливу позовної давності про які просить відповідач, суд дійшов до того, що на період карантину позовна давність призупинялася з 02.04.2020 відповідно до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та після запровадження воєнного стану такі ж зміни були внесені до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» з 17.03.2022. Крім того, з 04.09.2025 перебіг строків позовної давності відновився відповідно до Закону України № 4434 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», однак, позовну заяву подано до Соснівського районного суду м. Черкас 07.05.2025, тобто подано в межах строків позовної давності, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Встановлені фактичні обставини щодо виконання умов кредитного договору №2029255457 від 27.02.2020 свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.
З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2029255457 від 27.02.2020, в розмірі 25009,63 грн, з яких: 15500 грн - сума заборгованості за тілом боргу; 9509,63 грн - сума заборгованості за відсотками.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення у нього перед позивачем заборгованості, яка обгрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачем на спростування цього жодних доказів не надано, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором №2029255457 від 27.02.2020 в розмірі 25009,63 грн (двадцять п'ять тисяч дев'ять гривень шістдесят три копійки), що складається з: 15000 грн - сума заборгованості за тілом боргу; 9509,63 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: