22 вересня 2025 року
справа № 759/3981/18
провадження № 88-ц/824/59/2025
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 - скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2009 року в розмірі 46 188 (сорок шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.
До Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року та матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступник підстав.
Крім того, відповідно до ст. 424 ЦПК України Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.
2. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року. У поданій заяві заявником порушено питання про поновлення строку з посиланням на те, що про існування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року, на який особа посилається як на нововиявлену обставину, стало відомо лише у 2025 році, після звернення ОСОБА_1 за фаховою правовою допомогою.
Водночас, зазначена обставина знаходиться в загальному доступі, причин, які перешкоджали заявниці дізнатися про існування даної обставини у заяві не наведено. Крім того, заявником не конкретизовано за яких обставин та коли саме заявнику стало відомо про існування зазначеного вище вироку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посилання на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 4 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак доказів на підтвердження майнового стану до клопотання заявником долучено не було.
Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України
Суддя- доповідач