Ухвала від 22.09.2025 по справі 752/2605/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

справа № 752/2605/13-ц

провадження № 88-ц/824/7/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року - залишено без змін.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року та матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступник підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявнику необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана до суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , однак копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи до заяви долучено не було.

Крім того, відповідно до ст. 424 ЦПК України Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

2. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного суду від 23.12.2021 року, однак клопотання про поновлення строку на подання заяви з обґрунтуванням причин його пропуску ОСОБА_1 не заявляється.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України

Суддя- доповідач

Попередній документ
130393275
Наступний документ
130393277
Інформація про рішення:
№ рішення: 130393276
№ справи: 752/2605/13-ц
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: про звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
18.01.2026 08:02 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2021 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
18.06.2021 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.07.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.07.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.07.2021 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
11.08.2021 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.11.2021 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
04.02.2022 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
11.04.2022 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
11.04.2022 10:20 Голосіївський районний суд міста Києва
29.04.2022 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.08.2022 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
18.08.2022 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
19.08.2022 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
22.08.2022 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
30.08.2022 10:15 Голосіївський районний суд міста Києва
14.09.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
14.09.2022 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
29.09.2022 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
24.01.2023 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
19.03.2024 09:20 Голосіївський районний суд міста Києва
19.03.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2024 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.04.2024 08:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.07.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
25.07.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.10.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.10.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
08.11.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
12.11.2024 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
22.01.2025 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.01.2025 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.04.2025 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.04.2025 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.07.2025 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
14.07.2025 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.09.2025 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
09.09.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
08.12.2025 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2025 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2026 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
10.02.2026 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОЛДІНА О О
КОРДЮКОВА Ж І
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОЛДІНА О О
КОРДЮКОВА Ж І
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Аврамченко Сніжана Сергіївна
Авторгов Андрій Миколайович - виконавчий округ м.Києва
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
ПП "Ратмир-Соло"
Товариство з обмеженою відповідалністю "Міксотроф Евглена-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Артіфішал Фінанс Інтеледженс"
позивач:
ПАТ"Марфін Банк"
апелянт:
ПП "Сєлунатео"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович
ПАТ "Марфін Банк"
ПАТ"Марфін Банк"
ПП"Свічколап трейдінг"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК"
Свічколап Ігор Сергійович
ПП "Свічколап трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідалністю "Міксотроф Евглена-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Артіфішал Фінанс Інтеледженс"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Свічколап Наталія Петрівна
Товариство з обмеженою відповідалністю "Міксотроф Евглена-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Артіфішал Фінанс Інтеледженс"
представник заявника:
Васильєв Павло Сергійович
скаржник:
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Свічколап Дмитро Петрович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
третя особа:
ПП"Свічколап трейдінг"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ