22 вересня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/12783/25
Суддя в суді першої інстанції: Патієвич А.Б.
Провадження № 33/824/4837/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )за ст. 124 КУпАП, -
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП танакладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. в дохід держави. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення (а.с. 32-34).
Не погодившись з вказаною постановою, 12 серпня 2025 року адвокат Кардаш В.А. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 36-40).
18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Кардаш В.А. в інтересах ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень в Київському апеляційному суді долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1612012 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 000706 (а.с. 41).
Проте всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Кардаш В.А. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору.
За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Кардаша В.А не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець