справа №369/12753/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5947/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №12025111050000111 від 15 квітня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час та місце залежно від стадії кримінального провадження;
- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2025 року.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року не оскаржена.
17 вересня 2025 року від прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій прокурор просить залишити без розгляду апеляційну скаргу у зв'язку із закінченням строку дії ухвали.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор просить залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4