Справа №:755/17244/25
Провадження №: 2/755/12743/25
"22" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
02.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Як вбачається зі змісту позову, у його прохальній частині міститься також клопотання сторони позивача про забезпечення позову шляхом передачі позивачу на відповідальне зберігання транспортний засіб - марка SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію від 30.07.2025 р.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачка не зацікавлена у збереженні автомобіля та його ринкової вартості і існує обґрунтоване побоювання, що до винесення рішення у справі транспортний засіб буде відчужений, переоформлений, знищений або пошкоджений, або використаний для знищення речей, які є особистою власністю позивача та перебували в авто на момент його привласнення відповідачкою.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику, з огляду на наступне.
Згідно частини 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з цим, позивачем не сплачено судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки суд встановив, що в порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, така заява має бути повернута заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, -
Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.09.2025 року.
Суддя -