Справа № 755/11856/25
Провадження №: 3/755/4493/25
"12" вересня 2025 р.місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
27 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року визначено для розгляду судді судді Вовк О.І. та в той же день передано у провадження судді (справа № 755/11856/25, провадження № 3/755/4493/25).
Крім того, 27 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 червня 2025 року передано у провадження судді Вовк О.І. (справа № 755/11858/25, провадження № 3/755/4494/25).
12 вересня 2025 року, на підставі вимог частини другої статті 36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/11856/25 (провадження № 3/755/4493/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 755/11858/25 (провадження № 3/755/4494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156, об'єднано в одне провадження та присвоєно № 755/11856/25 (провадження № 3/755/4494/25).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року серії ВАД № 630961, 20 червня 2025 року близько 11-25 год. по вул. Алматинська, буд. 2 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2025 року серії ВАД № 630965, 21 червня 2025 року близько 14-50 год. по вул. Алматинська, буд. 2 в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судові засідання призначені на 10 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 12 вересня 2025 року, не з'явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, враховуючи вжиті судом заходи для її виклику в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі про адміністративне правопорушення матеріалами.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За нормою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року та серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року, складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень частини першої статті 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , повністю підтверджується, наданими суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року та серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року, підписаними ОСОБА_1 особисто без зауважень; рапортами, складеними уповноваженими на те особами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2025 року та 21 червня 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала; актом вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року; квитанцією № 00121 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630961 від 20 червня 2025 року; квитанцією № 00120 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630965 від 21 червня 2025 року; фотознімками.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у скоєні правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції даної статті, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 155-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Тютюнові вироби у кількості 120 блоків та 573 пачки, які згідно квитанцій № 00121 від 20 червня 2025 року та № 00120 від 21 червня 2025 року зберігається в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - конфіскувати в дохід держави.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва О.І. Вовк