Номер провадження 1-кс/754/3108/25
Справа № 754/15619/25
Іменем України
22 вересня 2025 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчої Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100030002633 від 17.09.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
Слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , яке було виявлено та вилучено 17.09.2025р. в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, а саме: технічний пристрій - боді камеру з номером 858867, планшетний пристрій марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, зв'язку ключів, з яких 2 металевих ключа та 1 магнітний ключ, шкіряну сумку чорного кольору, кепку білого кольору з написом «BIG STAR», з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації по кримінальному провадженню №12025100030002633 від 17.09.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що вказане майно необхідне органу досудового розслідування як об?єкт для дослідження і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальним об?єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом.
Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025100030002633 від 17.09.2025р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 17.09.2025 приблизно в 12.15 годин за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 54/9 біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно заподіяли тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу старшому дільничному офіцеру поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 у звязку з виконанням останнім службових обов?язків. Крім того, 17.09.2025 приблизно в 12.15 годин за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 54/9 біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснювали погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу - старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_8 у зв?язку з виконанням ним службових обов?язків. Крім того, 17.09.2025 приблизно в 12.15 годин за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 54/9, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно заподіяли тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_10 . Крім того, 17.09.2025 приблизно в 12.10 годин невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 54/9 таємно, в умовах воєнного стану, заволоділа службовим планшетом Samsung Galaxy TAB A-9 SM-X115 58972 і/н 1130012200/138 3/н R83X806767W та нагрудною бодікамерою N?58867, які перебували у володінні ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 17.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в ході проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: технічний пристрій-боді камеру з номером 858867, планшетний пристрій марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, зв'язку ключів, з яких 2 металевих ключа та 1 магнітний ключ, шкіряну сумку чорного кольору, кепку білого кольору з написом «BIG STAR». Постановою слідчого від 17.09.2025 зазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна з метою збереження речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст,167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, 17.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в ході проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: технічний пристрій - боді-камеру з номером 858867, планшетний пристрій марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, зв'язку ключів, з яких 2 металевих ключа та 1 магнітний ключ, шкіряну сумку чорного кольору, кепку білого кольору з написом «BIG STAR».
Вказане майно є тимчасово вилученим майном, вилучення якого здійснено не на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, тому слідчим або прокурором клопотання про арешт вказаного майно повинно було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, тобто 18.09.2025р.
В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: технічного пристрою-боді камери з номером 858867, планшетного пристрою марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, зв'язки ключів, з яких 2 металевих ключа та 1 магнітний ключ, шкіряної сумки чорного кольору, кепки білого кольору з написом «BIG STAR», звернувся до слідчого судді лише 19.09.2025р., чим порушив строк подання вказаного клопотання.
Крім того, слідчий в клопотанні про арешт майна, зазначає про належність вказаного майна на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Однак, з матеріалів кримінального провадження та обставин кримінального правопорушення, зазначених слідчим у клопотанні, вбачається про те, що технічний пристрій-боді камера з номером 858867, планшетний пристрій марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, перебували у володінні працівника поліції - ст.ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 та є службовим майном.
Оскільки технічний пристрій-боді камера з номером 858867, планшетний пристрій марки «Samsung TAB A3» з інформаційною наліпкою з номером 40108583020000063311 в чохлі чорного кольору з номером 58972, є службовим майном та перебувало у володінні працівника поліції - ст.ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , тому воно не є майном, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , як зазначає слідча у своєму клопотанні.
Крім того, в своєму клопотанні слідча при зазначенні правової підстави накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів взагалі не зазначила обставин та не навела доказів, які в своїй сукупності вказують на існування підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчої про арешт майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100030002633 від 17.09.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: