ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/10693/24
провадження № 2/753/3640/25
22 вересня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
з секретарем Гаврилюк О.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів,
Представник позивача 29.07.2024 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача та просив:
встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ;
встановити факт відсутності постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з частки, а саме:
квартири АДРЕСА_3 ;
грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними вплатами, що знаходяться на зберіганні у філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ №10026/073
- на рахунку в доларах США НОМЕР_17 ;
- на рахунку в національній валюті № НОМЕР_5 ;
- на рахунку в національній валюті № НОМЕР_6 ;
- на рахунку в доларах США НОМЕР_18 ;
- на рахунку в національній валюті № НОМЕР_8 ;
- на рахунку в національній валюті № НОМЕР_9 ;
- на рахунку в національній валюті № НОМЕР_19 ТВБВ №10026/0169 ;
- на рахунку в національній валюті НОМЕР_14 (компенсації 1997 року), належні спадкодавцю згідно до довідки, виданої Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 21 серпня 2019 року за №46/12-05/16434БТ;
у Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» згідно договору банківського вкладу №TDRC000208283 від 22 грудня 2018 року на рахунках в доларах США НОМЕР_15 та № НОМЕР_12 , на картковому рахунку в доларах США НОМЕР_16 від 13 черня 2016 року, які належали спадкодавцю згідно з довідки, виданої Акціонерним товариством «Альфа-Банк» 20 серпня 2019 року за №6732/БТ-23.1-238439;
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на частку грошових вкладів,видане 18 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в Двадцять Першій Київській державній нотаріальній конторі по спадковій справі №497/2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти, отримані на підставі свідоцтва про право на спадщину (1/2 грошових вкладів), яке було видано 18 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в Двадцять Першій Київській державній нотаріальній конторі по спадковій справі №497/2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 4199 (чотири тисячі сто дев'яностодев'ять) доларів США 96 центів та 92 501 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот одну) грн. 61 коп.
05.08.2024 ухвалою суду справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
02.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
09.09.2024 ухвалою суду накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 .
01.10.2024 представник відповідача надав до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач прийняв спадщину у визначеному законодавством порядку. Місце проживання відповідача на день відкриття спадщини було зареєстровано за однією із спадкодавцем адресою, що підтверджує факт постійного проживання за відповідною адресою. Відповідач не відмовився від прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину. Позивач прийняла свою частку спадщини, а тому встановлення факту проживання із спадкодавцем не приведе до виникнення, зміни, припинення особистих чи майнових прав. Прийняття спадщини обома дітьми спадкодавця відповідає волі матері сторін. Позивач намагається усунути брата від спадкування.
На момент відкриття спадщини постійним місцем проживання відповідача із спадкодавцем була квартира АДРЕСА_4 . В період з 17.10.2006 по 30.11.2020 відповідач займався підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_5 .
21.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні 22.09.2025 представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, підтримали позиції, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач діяв у межах законодавства та не порушив права позивача.
Свідок ОСОБА_7 вказала про те, що: « з позивачем познайомились у 2008 році, стосунки були сусідські, але не дружні, практично щодня зустрічались, у позивача був міцний зв'язок з мамою, яка була інтелігентною, доглянутою, одягалась із смаком, мама допомагала з дітьми ОСОБА_4 , а за сина казала, що рано одружився, жив у районі метро Вокзальна, народилась дитина». Свідок також зазначила про те, що: « ОСОБА_4 піклувалась про матір, ходила в аптеку».
Свідок ОСОБА_9 зазначила про те, що: «перебувала в шлюбі з відповідачем з 1989 до 2006 року, проживали по АДРЕСА_6 , а мама жила з ОСОБА_4 на Подолі , залишила квартиру на Брюллова , на Троєщину ходили з сином в гості, святкували День народження, Новий рік; з бабусею ОСОБА_6 були гарні відносини».
Свідок ОСОБА_15 відповідаючи на питання представника позивача ОСОБА_1 вказала про те, що: «познайомилась на дитячому майданчику, внуки гуляли, часто ходила до них на АДРЕСА_1, святкували Дні народження». Відповідаючи на питання представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_15 зазначила, що: " приходила туди, вона запрошувала мене, казала, що це її кімната, диван, гардероб, квіти".
Свідок ОСОБА_16 зазначила про те, що: «була знайома з бабусею подружки ОСОБА_17 , спілкувались часто, ще з садочка, вона водила внучку на акробатику, бачились на Дні народженні, не сварились, спілкувались гарно». У відповідь на питання представника позивача ОСОБА_1 свідок зазначила про те, що: «чула, але не бачила сина, знаю, що давно у Польщі».
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №2916 ( а.с.9).
03.07.2024 ОСОБА_4 звернулась до Двадцять першої київської державної нотарільної контори із заявою та вказала про те, що її брат, ОСОБА_5 не може вважатись таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав на території Польщі, а також він не подавав заяву про прийнятя спадщини та просила видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру та на кошти на банківських рахунках ( а.с.17-18).
10.07.2024 завідувач Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. повідомила ОСОБА_4 про те, що з матеріалів спадкової справи №497/2019 вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 була зареєстрована з 10 травня 1983 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 та разом з нею на день смерті починаючи з 03 січня 1989 року був зареєстрований її син ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , сформованим 11 липня 2019 року за №4141347, а отже вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом строк не заявив про відмову від неї, тому нотаріус при видачі спадщини не може не враховувати його як спадкоємця ( а.с.19).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2024 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. засвідчено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є:
частки - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
частки - донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.21).
Свідоцтво про право на спадщину видано на грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними виплатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.05.2024 року ( а.с.21).
Згідно із ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до спадкової справи №02-14/497/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від імені якого діяв представник ОСОБА_18 18.05.2024 звернувся до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, останнє місце проживання якої було за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.86,т.2).
Згідно до заяви ОСОБА_4 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори зазначено про те, що спадкодавець на момент смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця відкрилась спадщина до складу якої окрім іншого увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_7 та кошти на банківських рахунках, брат не може вважатись таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця фактично з нею не проживав ( а.с.91-92).
На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2025 Державною прикордонною службо України надано інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5 у період з 01.01.2018 по 31.12.2019 ( а.с. 13-14,т.3).
Згідно із ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно із ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Відповідно до ст. 1279 ЦК України, спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім'єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить. Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином відповідно до 1268 ЦК України позивач 24.07.2019 звернулась до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_6 ( а.с. 48,т.2). ОСОБА_5 відповідно до заяви від 18.05.2024 також виявив бажання прийняти спадщину після смерті матері, не відмовлявся від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців, а державним нотаріусом Зубченко Л.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ( а.с.120,т.2), докази оскарження нотаріальних дій позивачем разом з позовом не надавались, відповідно до ст. 1268, ст. 1269, ст. 1274, ст. 1279 ЦК України проживання спадкодавця та спадкоємця за іншими адресами не є підставою для скасування виданих свідоцтв та визнання права власності, тому заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025
Суддя Л.В. Комаревцева