Дело № 1-67/2010г.
07 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.
адвоката ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 16 июня 2008 года, около 22.45, находясь возле дома АДРЕСА_1, совершили хулиганские действия в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5., причинив потерпевшей ОСОБА_5. легкие телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесные повреждения.
Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы соответственно по ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_4
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, не возражавших против назначения повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 76 п. 2 УПК Украины, для установления тяжести и характера телесных повреждений назначение экспертизы является обязательным.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины, когда заключение эксперта признано необоснованным или противоречит другим материалам дела либо иначе вызывает сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.
В таких случаях, исходя из требований ст. 312 УПК Украины, судом назначается повторная экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3551-э от 18 июля 2008 года, потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде перелома 1Х ребра по задне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушибленной раны головы, синяков, ссадин, относящиеся по своему характеру к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (срок срастания костной ткани свыше 21 суток) (Т.1, л.д. 76).
Как следует из материалов уголовного дела, данное заключение основывается на заключении специалиста № 2570 от 18 июня 2008 года, выданного по предоставленной потерпевшим рентгенограмме, полученной в ином лечебном заведении (Т.1, л.д. 8).
Наряду с этим, по заключению специалиста № 2527 от 17 июня 2008 года, потерпевшему ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения, и на момент проведения данного освидетельствования телесное повреждение в виде перелома 1Х ребра по задне-подмышечной линии у потерпевшего не было установлено (Т.1, л.д. 7).
Таким образом, два указанных заключения специалиста противоречат друг другу, и при таких обстоятельствах заключение судебно-медицинской экспертизы без обязательного контрольного обследования рентгеном обзорной грудной клетки потерпевшего не может быть признано обоснованным, ввиду чего по делу необходимо назначение повторной судебно-медицинской экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 296, 310-312 УПК Украины, суд, -
Назначить по настоящему уголовному делу проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- каковы характер, степень тяжести, характер и механизм образования причиненных потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений, в том числе, с учетом обязательного контрольного обследования рентгеном обзорной грудной клетки потерпевшего в экспертном учреждении, было ли причинено ему телесное повреждение в виде перелома 1Х ребра по задне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков?
- каким количеством ударов могли быть причинены выявленные у потерпевшего телесные повреждения?
Проведение экспертизы поручить экспертам Днепропетровского областного клинического учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», предоставив материалы уголовного дела, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от обязанностей эксперта.
Производство по уголовному делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:
Секретарь: